Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 ноября 2015 г. N 502/15 (ключевые темы: бесхозяйные объекты - контроль в сфере закупок - порядок проведения электронного аукциона - аукционная документация - отсрочка уплаты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 6 ноября 2015 г. N 502/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Пахомовой Ю.А.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Хлебниковой А.Е.

в присутствии представителей от заказчика - Кругловой А.Ю., от уполномоченного органа - Сидоровой Н.А., в отсутствии представителей заявителя, уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Ликвидация неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0161300000115001519),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 02.11.2015 поступила жалоба ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" (далее также - Общество, Заявитель) на действия заказчика - Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска (далее также - Заказчик) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Ликвидация неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0161300000115001519) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная документация утверждена с нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Заказчиком утверждена аукционная документация на "Выполнение работ по объекту: "Ликвидация неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения", размещенная 15.10.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

1. В своей жалобе Заявитель указывает на то, что аукционная документация содержит противоречивую информацию относительно места нахождения и почтового адреса уполномоченного органа. Указывает, что в извещении о проведении аукциона указан другой адрес.

Комиссия признает данный довод необоснованным, так как указанная в документации и извещении информация относительно адреса уполномоченного органа не противоречит требованиям настоящего Федерального закона, в том числе не приводит к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок. Кроме того, не нарушает права и законные интересы участника закупки.

2. Также в своей жалобе Заявитель ссылается на п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", согласно которому запрещается размещение отходов на объектах, не внесенных в государственный реестр объектов размещения отходов.

При исполнении контракта подрядчик имеет возможность самостоятельно по своему выбору определить соответствующий полигон для сдачи твердых бытовых отходов в порядке, установленном вышеуказанным законом. То есть, положения контракта никоим образом не противоречат законодательству.

Таким образом, указанный довод Заявителя признается необоснованным.

3. Заявитель полагает, что Заказчик не установил конкретный срок действия контракта.

В п. 9.1 проекта контракта срок его действия указан следующим образом: "Контракт вступает в силу с момента размещения в единой информационной системе и подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени Заказчика, и действует до полного исполнения: принятых по нему Сторонами обязательств". В данном случае срок контракта определен с учетом положений ст. 190 Гражданского кодекса: срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Кроме того, в контракте указан срок выполнения работ - 30 календарных дней с даты заключения контакта, что вполне позволяет спланировать затраты на приобретение банковской гарантии.

В связи с этим, довод Заявителя признается необоснованным.

4. Относительно довода Заявителя о том, что в проекте контракта не указаны сведения о случаях и порядке предоставлении отсрочки уплаты неустоек в соответствии с Постановлением правительства от 06.03.2015, чем нарушен п. 6.1, ст. 34 Закона о контрактной системе, Комиссия признает необоснованным в силу следующего.

В соответствии с п. 6.1. ст. 34 Закона N 44-ФЗ в 2015 году в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Таким образом, из содержания данного пункта следует, что случаи и порядок устанавливается Правительством, а не контрактом, при этом закон не обязывает включать данную информацию в контракт.

На основании изложенного Комиссия признает жалобу Заявителя, необоснованной.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СТРОЙТЕХГРУПП" на действия заказчика - Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Выполнение работ по объекту: "Ликвидация неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0161300000115001519) необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии Ю.А. Пахомова

Члены комиссии А.Е. Хлебникова

К.В. Солонин