Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 октября 2015 г. N 467/15 (ключевые темы: открытый конкурс - конкурсная документация - управление муниципальной собственностью - участники закупок - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 13 октября 2015 г. N 467/15

Комиссия по контролю в сфере закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее - Комиссия) в составе:

Председателя Комиссии: руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов Комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

в присутствии представителей сторон: от заявителя ООО "Магистраль" Гольцева С.А.; от заявителя АО "Завод Полимерных Труб" - Тихонова А.И., в отсутствии представителя заказчика, уведомленных надлежащим образом рассмотрев жалобы ООО "Магистраль" и АО "Завод Полимерных Труб" на действия заказчика - Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Комплексная реконструкция системы теплоснабжения г. Углегорска, в том числе разработка ПСД. Строительство Центральной котельной" (извещение N0161300003615000059),

УСТАНОВИЛА:

В управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области 07.10.2015 поступили жалобы ООО "Магистраль" (далее также - Общество) и АО "Завод Полимерных Труб" (далее также - Завод) на действия заказчика - Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее также - Заказчик) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Комплексная реконструкция системы теплоснабжения г. Углегорска, в том числе разработка ПСД. Строительство Центральной котельной" (извещение N0161300003615000059) (далее - конкурс, открытый конкурс).

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

Заказчиком 16.09.2015 утверждена и опубликована на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru конкурсная документация "Комплексная реконструкция системы теплоснабжения г. Углегорска, в том числе разработка ПСД. Строительство Центральной котельной".

Дата и время окончания подачи заявок 07.10.2015 15:00. Жалобы поступили до истечения указанного срока.

Из жалобы Завода следует, что Заказчик в техническом задании указал использование труб марки Flexalen производства Thermaflex, при этом не указал возможность использовать эквивалентный товар. Таким образом, нарушен п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование

В ходе анализа конкурсной документации и Технического задания "2 этап тепловые сети" установлено, что Заказчик не установил возможность использовать эквивалентный товар трубам марки Flexalen производства Thermaflex, шаровым кранам производства Naval, электромоторным приводам производства Auma, насосному оборудованию производства Grundfos.

Таким образом, жалоба АО "Завод Полимерных Труб" признается обоснованной.

Из жалобы Общества следует следующее:

1. Заказчик не установил требование о том, что участник закупки не является офшорной компанией, чем нарушил п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе и установленные п. 10 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе, а именно: участник закупки не является офшорной компанией.

По результатам изучения конкурсной документации выявлено, что вышеуказанное требование Заказчик не установил.

Таким образом, довод Общества признается обоснованным.

2. Заказчик не указав формулы и порядок расчета пени в проекте контракта, не определил ответственность сторон и допустил нарушение ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Согласно ч. 4 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона о контрактной системе пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Размер пени определяется в порядке, установленном Правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 г. N 1063 (далее - Правила).

Кроме того, следует учесть, что включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки (Письмо ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14).

В соответствии с Письмом ФАС России от 21.10.2014 N АЦ/42516/14 "О направлении информации о включении в контракт условий об оплате неустойки, а также об уменьшении суммы, подлежащей уплате физическому лицу в случае заключения с ним контракта, на размер налоговых платежей" надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в пунктах 6-8 Правил.

Довод Общества подтвержден по результатам изучения проекта контракта.

3. Заказчик нарушил ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе и ограничил количество участников, поскольку не все юридические лица имеют печать.

В соответствии с ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов, быть скреплены печатью участника открытого конкурса при наличии печати (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса или лицом, уполномоченным участником открытого конкурса.

Согласно п. 10.7 Раздела 1 конкурсной документации, Заказчик установил требование, которое противоречит ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе, а именно: "Заявка на участие в открытом конкурсе и том такой заявки должны содержать опись входящих в их состав документов (форма N2), быть скреплены печатью участника открытого конкурса (для юридического лица) и подписаны участником открытого конкурса", при этом не указал слова "при наличии".

Довод жалобы комиссия признает обоснованным.

4. Заказчик при утверждении конкурсной документации не исполнил требования п. 4 ст. 3 Закона о контрактной системе.

Федеральным законом N 227-ФЗ от 13.07.2015 года "О внесении изменений в закон о контрактной системе внесены изменения, в частности, в пункт 4 ст. 3 Закона о контрактной системе, где участник закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала, за исключением юридического лица, местом регистрации которого является государство или территория, включенные в утверждаемый в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 284 Налогового кодекса РФ перечень государств и территорий, предоставляющих льготный налоговый режим налогообложения и (или) не предусматривающих раскрытия и предоставления информации при проведении финансовых операций (офшорные зоны) в отношении юридических лиц (далее - офшорная организация) или любое Физическое лицо, в том числе зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя. Данные изменения в Закон о контрактной системе вступили в действие с 13.08.2015года.

Вместе с тем, в ч. 3 Раздела I Конкурсной документации, установлено, что участники закупки - любые юридические лица независимо от их организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала или любые физические лица, в том числе зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

В ходе изучения конкурсной документации довод Общества нашел свое подтверждение, следовательно признается обоснованным.

5. Заказчиком в конкурсной документации не установлены даты начала и окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации о таком аукционе, что является нарушением вышеуказанной нормы.

В соответствии с п . 8 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе - документация должна содержать порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, даты начала и окончания срока такого предоставления.

В разделе 7 "Разъяснения положений конкурсной документации" конкурсной документации содержится исчерпывающий порядок предоставления участникам открытого конкурса разъяснений положений конкурсной документации, в том числе даты начала и окончания срока такого предоставления.

Довод Общества признается необоснованным.

6. Заказчик не установил требования в соответствии с ч. 26 ст. 34 Закона о контрактной системе.

Комиссия решила признать довод необоснованным, так как ч. 26 ст. 34, ст. 35 Закона о контрактной системе и Постановление Правительства РФ от 20.09.2014 N 963 (ред. от 22.06.2015) "Об осуществлении банковского сопровождения контрактов" (вместе с "Правилами осуществления банковского сопровождения контрактов") не распространяются на вышеуказанную закупку, следовательно, Заказчик не обязан устанавливать требование о банковском сопровождении.

На основании изложенного Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу АО "Завод Полимерных Труб" на действия заказчика - Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Комплексная реконструкция системы теплоснабжения г. Углегорска, в том числе разработка ПСД. Строительство Центральной котельной" (извещение N0161300003615000059) - обоснованной.

2. Признать жалобу ООО "Магистраль" на действия заказчика - Отдела по управлению муниципальной собственностью администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения открытого конкурса по объекту: "Комплексная реконструкция системы теплоснабжения г. Углегорска, в том числе разработка ПСД. Строительство Центральной котельной" (извещение N0161300003615000059) - частично обоснованной.

2. Заказчика признать нарушившим п. 4 ст. 3, п. 10 ч. 1 ст. 31, п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 51 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику выдать обязательное для исполнения предписание об аннулировании определения исполнителя.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу УФАС России по Сахалинской области для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии О.Л. Тихенький

Члены Комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин