Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 октября 2015 г. N 472/15 (ключевые темы: объекты капитального строительства - капитальный ремонт объектов капитального строительства - муниципальный заказчик - участник аукциона - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 16 октября 2015 г. N 472/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.

В отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "ПОДРЯДЧИК" на действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N 0361300002915000155) (далее - аукцион),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России поступила жалоба ООО "ПОДРЯДЧИК" на действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения аукциона. По мнению заявителя жалобы, допуск участников аукциона не соответствует требованиям Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

Муниципальный заказчик в представленном отзыве доводы жалобы считает необоснованными, свои действия и действия аукционной комиссии соответствующими Закону о контрактной системе.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее:

На официальном сайте http://zakupki.gov.ru/ 15.09.2015 опубликована утвержденная муниципальным заказчиком документация аукциона (далее - документация).

В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 28.09.2015 N0361300002915000155-1 на участие в аукционе подано 7 заявок, которые были допущены к участию в аукционе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов электронного аукциона от 02.10.2015 N0361300002915000155-3 в аукционе приняли участие 6 участников, вторые части заявок которых признаны соответствующими действующему законодательству.

Заявитель жалобы указывает, что п.28 Информационной карты установлено требование о наличии у участника аукциона Свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенным видам работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ в соответствии с видами работ, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", со следующим видом работ и участники должны иметь указанное свидетельство, однако у участников аукциона такое свидетельство отсутствует.

Вместе с тем п.28 Информационной карты установлено следующее:

- копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об электронном аукционе - при наличии (отсутствие данного документа не будет являться основанием для отклонения заявки участника).

- Копия действующего свидетельства выданного саморегулируемой организацией о допуске к определенным видам работам по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ в соответствии с видами работ, утвержденными Приказом Министерства регионального развития РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства", со следующим видом работ:

Пункт 33 перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства"

Таким образом, муниципальный заказчике не установил обязательного требования о наличии Свидетельства и доводы жалобы признаются необоснованными.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "ПОДРЯДЧИК" на действия муниципального заказчика - Муниципальное казенное учреждение "Управление капитального строительства городского округа "Охинский" по факту определения поставщиков (исполнителей, подрядчиков) путем проведения электронного аукциона "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N 0361300002915000155) - необоснованной;

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин