Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 октября 2015 г. N 490/15 (ключевые темы: субъекты малого предпринимательства - аукционная комиссия - социально ориентированные некоммерческие организации - аукцион - жилой фонд)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области от 30 октября 2015 г. N 490/15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) в составе:

Председателя комиссии - руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Тихенького О.Л.

Членов комиссии:

главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Солонина К.В.,

заместителя начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области Щур О.О.

в отсутствии представителей сторон уведомленных надлежащим образом, рассмотрев жалобу ООО "ПМК-4" на действия аукционной комиссии Администрации Углегорского муниципального района (отдела муниципального заказа администрации Углегорского муниципального района) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0361300004615000206),

УСТАНОВИЛА:

В Сахалинское УФАС России 26.10.2015 поступила жалоба ООО "ПМК-4" (далее - Заявитель, Общество) на действия аукционной комиссии Администрации Углегорского муниципального района (отдела муниципального заказа администрации Углегорского муниципального района) (далее - аукционная комиссия, уполномоченный орган), по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения открытого аукциона в электронной форме по объекту: "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0361300004615000206) (далее - аукцион).

По мнению Заявителя жалобы, аукционная комиссия в нарушение норм Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44 - ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), признала вторую часть заявки ООО "Евроокна" соответствующей требованиям.

Заказчиком в лице МКУ "Управление капитального строительства" Углегорского муниципального района утверждена аукционная документация "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения", размещенная 23.09.2015 на официальном сайте в сети интернет http://zakupki.gov.ru.

Комиссия, проанализировав имеющиеся в деле документы, проведя в порядке статьи 99 Закона о контрактной системе внеплановую проверку, установила следующее.

Согласно ч.3 ст. 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с ч. 19 ст. 68 указанного закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия, руководствуясь ч. З ст. 69 Закона о контрактной системе приняла решение о соответствии пяти заявок в порядке ранжирования степени выгодности предложения о цене контракта положениям законодательства и документации об электронном аукционе.

Победителем аукциона в электронной форме признан участник электронного аукциона ООО "Евроокна".

Заявитель полагает, что ООО "Евроокна" предоставил недостоверную информацию, так как сумма одобрения крупной сделки ниже чем сумма, предложенная им.

В соответствии с ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2014 N 140-ФЗ, от 29.06.2015 N 210-ФЗ)

Согласно ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания участников ООО "Евроокна" об одобрении крупной сделки от 05.08.2015 N 5, сумма одобрения крупной сделки по результатам электронных аукционов не должна превышать 30 000 000,00 (тридцати миллионов) рублей (указанный документ приложен во вторых частях заявки). Предложение о цене контракта ООО "Евроокна" составляет 868 053 руб. 73 коп. Таким образом, не превышает 30 000 000 рублей.

Таким образом, жалоба Заявителя признается необоснованной.

Однако в ходе проведения внеплановой проверки выявлены нарушения Закона о контрактной системе, которые выразились в следующем.

В п. 5.4.20 проекта контракта аукционной документации не указан конкретный процент привлечения субъекты малого предпринимательства.

Согласно ч. 3 ст. 30 Закона о контрактной системе заказчиками в извещениях об осуществлении закупок может устанавливаться ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации.

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона о контрактной системе, заказчик при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) вправе установить в извещении об осуществлении закупки требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

В ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе указано условие о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций включается в контракты с указанием объема такого привлечения, установленного в виде процента от цены контракта, если оно установлено в извещении закупки.

В извещении аукционной документации Заказчиком установлено ограничение в отношении участников закупки, которыми могут быть только субъекты малого предпринимательства, социально ориентированные некоммерческие организации и не установлено требование к поставщику (подрядчику, исполнителю), не являющемуся субъектом малого предпринимательства или социально ориентированной некоммерческой организацией о привлечении к исполнению контракта субподрядчиков, соисполнителей из числа субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций.

Таким образом, Заказчику устранить данное нарушение при заключении контракта.

Комиссия, руководствуясь ст. 99, ст. 106 Закона о контрактной системе,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "ПМК-4" на действия аукционной комиссии Администрации Углегорского муниципального района (отдела муниципального заказа администрации Углегорского муниципального района) по факту определения поставщика (исполнителя, подрядчика) путем проведения электронного аукциона по объекту: "Ликвидация аварийного и непригодного для проживания жилищного фонда, неиспользуемых и бесхозяйных объектов производственного и непроизводственного назначения" (извещение N0361300004615000206) - необоснованной.

2. Признать Заказчика нарушившим ч. 6 ст. 30 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела уполномоченному должностному лицу Сахалинского УФАС России для решения вопроса о возбуждении административного производства.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель комиссии О.Л. Тихенький

Члены комиссии О.О. Щур

К.В. Солонин