Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 ноября 2015 г. N 1449-з (ключевые темы: аукционная документация - капитальный ремонт - аукцион в электронной форме - техническое задание - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 17 ноября 2015 г. N 1449-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области -

- в отсутствие заявителя жалобы ООО "Инвест-Оптима", уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом,

рассмотрев жалобу ООО "Инвест-Оптима" (622001, Свердловская обл, г. Н. Тагил, ул. Ломоносова 49, оф. 229) о нарушении заказчиком в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (620014, Свердловская обл, г. Екатеринбург, пр. Ленина, 15, каб.1007), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0162100021315000109) на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте ЦКС ГУ МВД России по Свердловской области, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Инвест-Оптима" (вх. N 01-23424 от 10.11.2015) о нарушении заказчиком в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, его комиссией законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупки путем проведения аукциона в электронной форме (извещение N 0162100021315000109) на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте ЦКС ГУ МВД России по Свердловской области, соответствующая требованиям ст. 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает, что при утверждении документации об аукционе Заказчиком нарушены требования Закона о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать жалобу необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.106 Закона о контрактной системе.

Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия пришла к следующим выводам.

27 октября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение и документация о проведении аукциона в электронной форме N 0162100021315000109 на выполнение работ по капитальному ремонту на объекте ЦКС ГУ МВД России по Свердловской области.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 2 535 441,38 рублей.

В соответствии с протоколом рассмотрения первых частей заявок N 0162100021315000109-1 от 11.11.2015 года на участие в электронном аукционе было подано 22 заявки. Заявки с порядковыми номерами 2, 3, 4, 7, 10, 14, 18, 20, 21, 22, 23, 24 были признаны соответствующими требованиям документации и допущены до участия в аукционе.

Заявки с порядковыми номерами 1, 8, 9, 11, 12, 13, 15, 17, 19, 25 отклонены на основании несоответствия заявок требованиям, установленным в аукционной документации.

Относительно доводов заявителя, Комиссией Свердловского УФАС России установлено следующее:

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, содержит следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно р. 8 "техническое задание" аукционной документации заказчиком установлены следующие требования к показателям товаров используемыми при выполнении работ, в том числе:

N п.п.	Наименование	Характеристики
1	Пароизоляционная пленка	Толщина, мм-менее 1 Плотность, г/м2 - более 50 Паропроницаемость, г/м2сут - более 2 менее 10 Кол-во слоев, шт- менее 4 Максимальный водяной столб, м -менее 4 Прочность на разрыв, Н- более 200 Критическая разрывная нагрузка, Н/мм- более 140 менее 205 Температурный диапазон применения, 0С - ниже -20 выше + 65.  Срок эксплуатации - более 20 лет Вес рулона, кг- менее 11

Комиссией Свердловского УФАС России установлено что довод заявителя относительно установления характеристик со значениями, которые не соответствуют каким-либо конкретным материалам не находит своего подтверждения.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, заявителем в жалобе документального подтверждения доводов жалобы, с точки зрения достаточности и достоверности представленных доказательств, которые бы позволяли сделать вывод об указании в техническом задании аукционной документации несоответствующих показателей представлено не было. Кроме того, Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что 12 заявок участников закупки, которые были признаны соответствующими требованиям документации закупки содержат предложение о товарах со значениями характеристик, соответствующих требованиям аукционной документации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 г. N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Инвест-Оптима" признать необоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. Заказчику в лице Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области предписание об устранении нарушений Закона о контрактной системе не выдавать.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.