Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 октября 2015 г. N 1342-З (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - аукционная комиссия - выписка из ЕГРИП - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 22 октября 2015 г. N 1342-З

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок в составе:

*

*

*

при участии представителей:

*

*

рассмотрев жалобу ИП Мохорт Олега Викторовича (620109, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Токарей, 27-32) на действия (бездействие) заказчика в лице Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта(далее - Уральское УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта) (620075, Свердловская обл., г. Екатеринбург, ул. Восточная, 68), его комиссии при проведении закупки путемэлектронного аукциона (извещение N 0362100000915000027)на поставку бланков строгой отчетности: "Аттестационное удостоверение"в части наличия нарушений Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со ст. 99, 106 Закона о контрактной системе,

У С Т А Н О В И Л А:

В Свердловское УФАС России поступила жалоба ИП Мохорт Олега Викторовича (вх. N 01-21717 от 15.10.2015) на действия (бездействие) заказчикав лице Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его комиссиипри проведении закупки в форме электронного аукциона (извещение N 0362100000915000027) на поставку бланков строгой отчетности: "Аттестационное удостоверение".

В своей жалобе заявитель обжалует признание комиссией заказчика своей заявки не советующей требованиям аукционной документации по итогам рассмотрения вторых частей заявок участников. В доводах жалобы указывает, что основание для признания заявки участника не соответствующей документации - представлена выписка из ЕГРИП от 14.10.2013 г. - не соответствует Закону о контрактной системе.На основании изложенного просит провести внеплановую проверку закупки,признать доводы жалобы обоснованными и выдать заказчику, его комиссии предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представитель заказчикас доводами заявителя согласился.

Проведя анализ всех представленных материалов, Комиссия Свердловского УФАС России пришла к следующим выводам.

29.09.2015года на официальном сайте государственных закупок в сети "Интернет" заказчиком размещено извещение о проведении электронного аукциона N 0362100000915000027 и аукционная документация.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 22 560,00 рублей.

На дату окончания срока подачи заявок (06.10.2015 г.) заказчику на участие в электронном аукционе поступили2 заявки (порядковые номера заявок 1 и 2), обе из которых были признаны соответствующими требованиям аукционной документации и допущены до участия в аукционе.

В торгах, состоявшихся 09.10.2015 г., приняли участие оба участникаподавшие свои заявки на участие в аукционе.

По итогам рассмотрения вторых частей заявок участников аукциона, заявка участникас порядковым номером 1 была признана соответствующей требованиям аукционной документации. Заявка ИП Мохорт Олега Викторовича (участник с порядковым номером 2) признана не соответствующей требованиям аукционной документации по следующейпричине: "представлена выписка из ЕГРИП от 14.10.2013 г." (Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2015 N0362100000915000027-3).

Частью 19 статьи 68 Закона о контрактной системе установлено, что в течение одного часа после размещения на электронной площадке протокола, указанного в части 18 настоящей статьи, оператор электронной площадки обязан направить заказчику указанный протокол и вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, предложения о цене контракта которых при ранжировании в соответствии с частью 18 настоящей статьи получили первые десять порядковых номеров, или в случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников, вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных его участниками, а также документы этих участников, предусмотренные пунктами 2 - 6 и 8 части 2 статьи 61 настоящего Федерального закона и содержащиеся на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в реестре его участников, получивших аккредитацию на электронной площадке. В течение этого срока оператор электронной площадки обязан направить также соответствующие уведомления этим участникам.

Частью 1 статьи 69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с ч.2 ст.69 Закона о контрактной системе аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 6 статьи 69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в такомаукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Согласно п.4 ч.2 ст.62 Закона о контрактной системе в реестре участников электронного аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке, в отношении каждого участника такого аукциона должна содержаться копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц (для юридического лица), копия выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (для индивидуального предпринимателя), полученные не ранее чем за шесть месяцев до даты обращения участника такого аукциона с заявлением об аккредитации, копии документов, удостоверяющих личность участника такого аукциона (для иного физического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в соответствии с законодательством соответствующего иностранного государства (для иностранного лица).

Согласно ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Также согласно ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе предусмотрено, что результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе.Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданныхвсеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положенийнастоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в составе заявки ИП Мохорт Олега Викторовичасодержится выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее по тексту - выписка из ЕГРИП) датированная 14.10.2013 г. Иных требований к составу второй части заявки участника аукциона, кроме факта наличия выписки из ЕГРИП во второй части заявки участника (индивидуального предпринимателя), в частности требований к сроку получения этой выписки, Законом о контактной системе не установлено (п.1 ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе).

Таким образом, заявка ИП Мохорт Олега Викторовича была отклонена комиссией Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в нарушение ч.7 ст.69 Закона о контрактной системе.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Кроме того, в ходе внеплановой проверки закупки Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что Протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.10.2015 г., в части признания заявки ИП Мохорт Олега Викторовича не соответствующей требованиям аукционной документации, в нарушение требований ч.8 ст.69 Закона о контрактной системе, не содержит указания на положения Закона о контрактной системе, которым не соответствует участник такого аукциона.

Указанное нарушение Закона о контрактной системе содержит признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь административным регламентом, утвержденным ФАС России от 19.11.2014 г. N714/14, ч.8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", комиссия

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ИП Мохорт Олега Викторовича признать обоснованной.

2. В действиях заказчика в лице Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его комиссии выявлены нарушения чч. 7-8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику в лице Уральского УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, его комиссии выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях по ч. 2, ч. 2.1 ст.7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии *

Члены комиссии *

*