Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 октября 2015 г. N 1375-з (ключевые темы: аукцион - аукционная документация - расходный материал - участники закупок - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 28 октября 2015 г. N 1375-з

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области по контролю в сфере закупок

при участии представителей:

- заказчика в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области -

- в отсутствии заявителя в лице ООО "Ангара", уведомленного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы,

рассмотрев жалобу ООО "Ангара" (620001, г. Тюмень ул. Чернышевского 2Б) о нарушении заказчиком в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (623428, Свердловская обл, Каменск-Уральский г, ул. Кунавина, 2), его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162100012015000028) на поставку расходных материалов для оргтехники, Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе), и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии со статьей 99, 106 Закона о контрактной системе,

УСТАНОВИЛА:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области поступила жалоба ООО "Ангара" (вх. N 01-22143 от 21.10.2015) о нарушении заказчиком в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона (извещение N 0162100012015000028) на поставку расходных материалов для оргтехники, Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе заявитель указал, что аукционная комиссия заказчика необоснованно признала вторую часть заявки ООО "Ангара" несоответствующей требованиям документации, поданная заявка на участие в аукционе полностью соответствует требованиям аукционной документации и законодательству о контрактной системе.

Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, просили признать ее необоснованной.

Жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 106 Закона о контрактной системе. Проведя анализ представленных материалов на рассмотрение жалобы, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области пришла к следующим выводам.

29 сентября 2015 года на официальном сайте опубликовано извещение о проведении электронного аукциона (извещение N 0162100012015000028) на поставку расходных материалов для оргтехники. Начальная (максимальная) цена контракта составила 207 815,41 рублей.

09 октября 2015 г. единой комиссией была проведена процедура рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе, по ее итогам составлен протокол, подписанный присутствующими на заседании членами комиссии. В соответствии с указанным протоколом поступило 10 заявок.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона от 15.10.2015 N 0162100012015000028-3 заявка участника ООО "Ангара" с порядковым номером 4 признана не соответствующей требованиям аукционной документации на основании п. 2 ч. 6 ст. 69 Закона о контрактной системе.

Относительно доводов заявителя, Комиссия Свердловского УФАС России приходит к следующему выводу:

Согласно с п. 1, 2 ч. 1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать:

- наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

- требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе, документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) настоящего Федерального закона, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона.

В ч. 2.1 аукционной документации заказчиком установлено, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать декларацию о соответствии участника следующим требованиям, в том числе, что участник закупки не является офшорной компанией.

В соответствии с ч. 2 аукционной документации непредставление указанных документов и сведений в составе заявки на участие в электронном аукционе влечет за собой отказ в допуске к участию в электронном аукционе либо признании заявки участника не соответствующей требованиям документации об электронном аукционе.

В силу ч.6 ст.69 Закона о контрактной системе заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1 и 2 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Закона о контрактной системе принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что участником закупки ООО "Ангара" не продекларировано в составе второй части заявки, что участник закупки не является офшорной компанией, тогда как требование о декларировании предусмотрено документацией об аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия правомерно признала заявку ООО "Ангара" не соответствующей требованиям аукционной документации.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается

Комиссией Свердловского УФАС России установлено, что в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе заказчиком установлено требование к составу второй части заявки, согласно которому участник закупки должен продекларировать тот факт, что компания не является офшорной.

В соответствии с ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе результаты рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе фиксируются в протоколе подведения итогов такого аукциона, который подписывается всеми участвовавшими в рассмотрении этих заявок членами аукционной комиссии, и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанного протокола, размещаются заказчиком на электронной площадке и в единой информационной системе. Указанный протокол должен содержать информацию о порядковых номерах пяти заявок на участие в таком аукционе (в случае принятия решения о соответствии пяти заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или в случае принятия аукционной комиссией на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми участниками такого аукциона, принявшими участие в нем, решения о соответствии более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок установленным требованиям), которые ранжированы в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона и в отношении которых принято решение о соответствии требованиям, установленным документацией о таком аукционе, или, если на основании рассмотрения вторых частей заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем, принято решение о соответствии установленным требованиям более чем одной заявки на участие в таком аукционе, но менее чем пяти данных заявок, а также информацию об их порядковых номерах, решение о соответствии или о несоответствии заявок на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о нем, с обоснованием этого решения и с указанием положений настоящего Федерального закона, которым не соответствует участник такого аукциона, положений документации о таком аукционе, которым не соответствует заявка на участие в нем, положений заявки на участие в таком аукционе, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией о нем, информацию о решении каждого члена аукционной комиссии в отношении каждой заявки на участие в таком аукционе.

В нарушение ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе протокол рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе не содержит указания на положения документации об аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка ООО "Ангара", а также положений заявки заявителя, которые не соответствуют требованиям, установленным документацией об аукционе, что содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Комиссией Свердловского УФАС установлено, что заказчик в ч. 3 технического задания аукционной документации в характеристиках расходных материалов для оргтехники включил требование в отношении товарных знаков и фирменных наименований: "МФУ HP LJ Pro 400", "Xerox WC 5230", "Xerox Phaser 4510DN", "Xerox Phaser 3500", "HP LJ Р2015", "HP LJ 3015", "HP LJ 1160" при этом товарный знак сопровождался словом "или эквивалент". Вместе с тем, показатели эквивалентности в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе не установлены.

В нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе содержит описание объекта закупки, не соответствующее требованиям статьи 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи предусмотрена административная ответственность.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Федерального Закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия,

Р Е Ш И Л А:

1. Жалобу ООО "Ангара" признать необоснованной.

2. В действиях комиссии заказчика в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области нарушений Закона о контрактной системе не выявлено.

3. В действиях заказчика в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области признать нарушение п. 1 ч. 1, 2 ст. 33, п. 1, 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66, ч. 8 ст. 69 Закона о контрактной системе.

4. Заказчику в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области выдать предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела должностному лицу Свердловского УФАС России, уполномоченному осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по ч. 2.1, 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.