Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 191/15-ГЗ/Ж (ключевые темы: критерии оценки - участники закупок - антимонопольный орган - деловая репутация - контроль в сфере закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 13 ноября 2015 г. N 191/15-ГЗ/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Председатель Комиссии:	- Н.А. Акжитова	- руководитель Смоленского УФАС России;
Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Член Комиссии:	- А.Н. Купренкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика: от заявителя:

- Т.В. Афоненко - Я.В. Алфимовой - А.В. Окунева

- представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (доверенность N 74 от 12.11.2015); - представителя Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания (доверенность N 73 от 11.11.2015); - представителя филиала СПАО "РЕСО-Гарантия" (доверенность от 12.11.2015);

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 31.08.2015 N 55) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на действия государственного заказчика - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N 0163200000315006647)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" (далее также - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок представителем Заявителя, следует, что показатели нестоимостного критерия оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок", установленные заказчиком в конкурсной документации (Приложение N 4 к Информационной карте), а именно:

- п. 1 "Наличие диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев";

- п. 2 "Возможность закрепления специального сервис-менеджера (представителя) страховщика за заказчиком";

- п. 3 "Возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара";

- п. 5 "Наличие договора с организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП";

в соответствии с п.п 4, 27 "Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085, должны быть отнесены к нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации".

Заявитель считает, что Заказчиком, нарушен порядок оценки конкурсных заявок, установленный Правилами оценки заявок, а именно установлен нестоимостной критерий, не предусмотренный данным постановлением, что в свою очередь нарушает ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, согласно которой порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что указанные показатели нестоимостного критерия оценки относятся к качеству услуг. Возможность устанавливать качественные и функциональные характеристики объекта закупки, исходя из своих потребностей, является правом государственного заказчика и его потребности являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований.

Учитывая вышеизложенное, представители ответчика просят признать действия государственного заказчика правомерными, жалобу - необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы СПАО "РЕСО-Гарантия" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении открытого конкурса и конкурсная документация размещены 20.10.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта - 244 565 руб. 67 коп.

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества исходя из следующего.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с указанным Федеральным законом.

Частью 1 ст. 32 Закона о контрактной системе предусмотрено, что для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются "Правилами оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила).

Согласно п. 4 Правил для оценки заявок заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки, в том числе цена контракта;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (далее - квалификация участников закупки).

Пунктом 10 Правил установлено, что в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

Кроме того, п. 11 Правил установлено, что для оценки заявок по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с п. 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Абзацем вторым п. 11 Правил предусмотрено, что для оценки заявок по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

Согласно п. 25 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

Количество баллов, присваиваемых заявке по показателям, предусмотренным п. 25 Правил, в соответствии с п. 26 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Согласно п. 27 Правил, показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В соответствии с п. 28 Правил, оценка заявок по нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" производится в случае установления в документации о закупке в соответствии с п. 10 Правил показателей, раскрывающих содержание соответствующего критерия оценки, с указанием (при необходимости) предельно необходимого заказчику минимального или максимального значения, предусмотренного абзацем вторым п. 11 Правил.

Заказчиком в Приложении N4 к Информационной карте открытого конкурса установлены следующие показатели нестоимостного критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок":

- п. 1 "Наличие диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев";

- п. 2 "Возможность закрепления специального сервис-менеджера (представителя) страховщика за заказчиком";

- п. 3 "Возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара";

- п. 4 "Возможность оказания бесплатных юридических услуг по ОСАГО";

- п. 5 "Наличие договора с организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП";

- п. 6 "Автоматизированная система учёта страховых случаев, позволяющая оперативно рассмотреть каждое дело и быстро принять решение о страховой выплате";

При этом, в Приложении N4 к Информационной карте открытого конкурса, так же указано, что количество баллов, присваиваемых заявке по вышеуказанным показателям, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке по каждому из указанных показателей.

Пунктом 20 Правил, предусмотрено, что оценка по нестоимостным критериям (показателям), за исключением случаев оценки по показателям, указанным в пп. "а" и "в" п. 25 Правил, и случаев, когда заказчиком установлена шкала оценки, осуществляется в порядке, установленном п. 21 - 24 Правил.

Комиссия Смоленского УФАС России считает, что показатель нестоимостного критерия "Наличие диспетчерской службы по сопровождению страховых случаев", в соответствии с п. 27 Правил, должен был отнесен к нестоимостному критерию оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации", так как в общеупотребительном смысле, диспетчерская служба представляет собой совокупность сил и средств, обеспечивающих в зоне своей ответственности своевременный прием заявок и обращений пользователей услугой.

Иные показатели нестоимостного критерия указанные в жалобе Заявителем, по мнению Комиссии Смоленского УФАС России, относятся к качеству оказания услуг, так как "Возможность закрепления специального сервис-менеджера (представителя) страховщика за заказчиком", "Возможность бесплатного выезда на место ДТП аварийного комиссара" не предусматривают наличие у участника закупки определенных материально-технических или трудовых ресурсов. "Наличие договора с организацией, производящей независимую экспертизу по ДТП" так же не является показателем нестоимостного критерия оценки, который можно соотнести с показателями указанными в п. 27 Правил.

Учитывая, что государственным заказчиком неверно установлены показатели нестоимостных критериев оценки, а нестоимостные критерии "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" и "квалификация участников закупки", в соответствии с пп. 20, 26, 28 Правил, оцениваются различным способом, и тот факт, что указанное может повлиять на выявление лучшего условия исполнения контракта, в действиях государственного заказчика содержится нарушение п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 25 Правил.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу СПАО "РЕСО-Гарантия" на действия государственного заказчика - Департамента Смоленской области по охране, контролю и регулированию использования лесного хозяйства, объектов животного мира и среды их обитания при проведении открытого конкурса на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) (извещение N 0163200000315006647) обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение п. 3 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе, п. 25 Правил.

3. Выдать государственному заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы настоящего дела соответствующему должностному лицу Смоленского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Председатель Комиссии		Н.А. Акжитова
Заместитель Председателя Комиссии		В.П. Епейкин
Член Комиссии		А.Н. Купренкова