Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 5 ноября 2015 г. N 184/15-ГЗ/Ж (ключевые темы: контроль в сфере закупок - антимонопольный орган - участники закупок - документация об электронном аукционе - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области от 5 ноября 2015 г. N 184/15-ГЗ/Ж

Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок, в составе:

Заместитель председателя Комиссии:	- В.П. Епейкин	- начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
Члены Комиссии:	- А.Н. Купренкова	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;
	- Н.А. Шурыгина	- ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Смоленского УФАС России;

при участии представителей:

от государственного заказчика:

- А.М. Гильденкова - О.В. Фирсиной

- представителя СОГБУ "Центр информационно - коммуникационных технологий" (доверенность от N 8/1 от 04.03.2015); - представителя СОГБУ "Центр информационно - коммуникационных технологий" (доверенность от N 8/2 от 04.03.2015);

от заявителя: ООО "Центр разработки" предоставило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии заявителя;

в целях осуществления возложенных на Комиссию Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия) (приказ Смоленского УФАС России от 31.08.2015 N 55) функций по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки во исполнение положений ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), рассмотрев поступившую в адрес Смоленского УФАС России жалобу ООО "Центр разработки" на действия государственного заказчика - СОГБУ "Центр информационно - коммуникационных технологий", уполномоченного органа - Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доработке решения класса "SERVICE DESK" (извещение N 0163200000315006255)

УСТАНОВИЛА:

Из жалобы ООО "Центр разработки" (далее также - Заявитель, Общество), озвученной в ходе заседания Комиссии Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок сотрудником Смоленского УФАС России, следует, что Заказчиком, в Приложении N1 "Техническое задание" к Информационной карте электронного аукциона, установлены требования:

- п. 1.1 "Согласно неисключительных прав на использование дорабатываемого программного продукта - решения класса "Service Desk" к внесению модификаций и архитектурному администрированию допускаются сотрудники исполнителя, сертифицированного вендором ("CA Technologies")";

- п. 4.1.3 - "Для обслуживания системы на уровне внесения модификаций и архитектурного администрирования должны допускаться сотрудники, сертифицированные вендором на соответствующий уровень знаний. Стоимость обучения указывается дополнительно".

По мнению Заявителя, вышеизложенные требования, установлены в нарушение законодательства о контрактной системе и ведут к необоснованному ограничению количества участников закупки, в связи с чем Заявитель просит рассмотреть жалобу по существу и обязать Заказчика внести изменения в документацию об электронном аукционе.

Представители ответчика с доводами жалобы не согласились и пояснили, что пункт 1.1 Технического задания устанавливает порядок оказания услуг по доработке информационной системы (ИС) поддержки пользователей распределенной мультисервисной сети связи и передачи данных Администрации Смоленской области класса "Service Desk", а именно порядок доступа третьих лиц к внесению модификаций и архитектурному администрированию дорабатываемого программного продукта, в соответствии с условиями лицензионной политики. В соответствии с п. 11.2 Лицензионного соглашения модернизацию и доработку могут проводить: специалисты CA Europe или другой компании из группы CA; специалисты прошедшие обучение и имеющие сертификат группы компаний CA.

Представители ответчика так же указывают, что в рамках государственного контракта N0017 от 14.03.2014, решение "Service Desk" создавалось на основе прикладного программного обеспечения CA Service Desk Manager, лицензия на которое предоставлена CA Technologies. Согласно п. 4.1.11 приложения N1 указанного государственного контракта, для обслуживания системы на уровне модификаций и архитектурного администрирования должны допускаться сотрудники сертифицированные производителем прикладного программного обеспечения на соответствующий уровень знаний.

Так как реализуется доработка уже существующего программного обеспечения, представители ответчика считают, что нарушения ст. 33 Закона о контрактной системе отсутствуют, а привлечение непосредственно к работам по модификации и архитектурному администрированию специалистов имеющих соответствующий уровень знаний не влечет за собой ограничения количества участников и обеспечивает возможность участникам сформировать заявку на участие в электронном аукционе.

Учитывая вышеизложенное, представители ответчика просят признать действия государственного заказчика правомерными, жалобу - необоснованной.

В ходе рассмотрения жалобы ООО "Центр разработки" и проведенной в соответствии с ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе внеплановой проверки, Комиссией Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок установлено следующее.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе размещены 13.10.2015 на официальном сайте http://zakupki.gov.ru/.

Начальная (максимальная) цена контракта - 4 773 360 руб. 00 коп.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 30.10.2015 было подано 2 (две) заявки. В ходе рассмотрения первых частей заявок 2 (два) участника были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.

Протокол проведения электронного аукциона от 02.11.2015 содержит сведения о том, что в ходе проведения электронного аукциона поступило предложение о цене контракта от 2 (двух) участников аукциона.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 09.07.2015, контракт должен быть заключен с участником аукциона в электронной форме с порядковым номером заявки 1 (ООО "Трэйд Инвест Технолоджиз").

Комиссия Смоленского УФАС России пришла к выводу об обоснованности доводов, изложенных в жалобе Общества исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно ч.3 ст. 33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

Заказчиком в документации об электронном аукционе, а именно в п. 1.1 Технического задания "Наименование услуг" (Приложение 1 к Информационной карте) указано: "Согласно неисключительных прав на использование дорабатываемого программного продукта - решения класса "Service Desk" к внесению модификаций и архитектурному администрированию допускаются сотрудники исполнителя, сертифицированного вендором ("CA Technologies")". В п. 4.1.3 Технического задания "Требования к численности и квалификации персонала системы" указано: "Для обслуживания системы на уровне внесения модификаций и архитектурного администрирования должны допускаться сотрудники, сертифицированные вендором на соответствующий уровень знаний".

Комиссия Смоленского УФАС приходит к выводу о том, что государственный заказчик неправомерно установил требования к участникам закупки в документации об электронном аукционе о наличии у исполнителя государственного контракта сотрудников сертифицированных вендором "CA Technologies", мотивируя это необходимостью оказания услуг, являющихся предметом закупки, специалистами определенной квалификации.

Учитывая, что вышеуказанные требования, являются требованиями о наличии у участников закупки определенных трудовых ресурсов для исполнения контракта, а заказчик не представил доказательств того, что законодательство о контрактной системе позволяют устанавливать подобные требования, в действиях Заказчика содержится нарушение п. 1 ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе, которое приводит к необоснованному ограничению количества участников закупки.

В ходе внеплановой проверки Комиссией Смоленского УФАС России, в действиях государственного заказчика иных нарушений законодательства о контрактной системе не выявлено. Действия уполномоченного органа, аукционной комиссии не содержат нарушений законодательства о контрактной системе.

Изучив все материалы по жалобе, руководствуясь ст. 99, 106 Закона о контрактной системе Комиссия Смоленского УФАС России по контролю в сфере закупок

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Центр разработки" на действия государственного заказчика - СОГБУ "Центр информационно - коммуникационных технологий", уполномоченного органа - Главного управления Смоленской области по регулированию контрактной системы при проведении электронного аукциона на оказание услуг по доработке решения класса "SERVICE DESK" (извещение N 0163200000315006255) обоснованной.

2. Признать в действиях государственного заказчика нарушение п. 1 ч.1 ст. 64, ч. 3 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать государственному заказчику, уполномоченному органу, оператору электронной площадки предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Заместитель Председателя Комиссии		В.П. Епейкин
Член Комиссии		А.Н. Купренкова
Член Комиссии		Н.А. Шурыгина