Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 6 ноября 2015 г. N РЗ-193/15 (ключевые темы: разработка проектной документации - критерии оценки - подготовка проектной документации - участники закупок - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 6 ноября 2015 г. N РЗ-193/15

Резолютивная часть решения оглашена "2" ноября 2015 года.

В полном объеме решение изготовлено "6" ноября 2015 года.

г. Тамбов

Комиссия по контролю в сфере размещения заказов Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - Тамбовское УФАС России) в составе:

председатель - заместитель руководителя - начальник отдела антимонопольного контроля хозяйствующих субъектов Мазаева С.В.,

члены комиссии:

заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Колодина Н.Н.,

начальник отдела регулирования деятельности естественных монополий и рекламного контроля Мурзин К.И.,

заместитель начальника отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Иванов В.В.,

специалист-эксперт отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти Абанкин А.А.,

в присутствии представителей ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства",

в отсутствие представителя ООО "СМУ-55", уведомленного о месте и времени рассмотрения жалобы надлежаще,

рассмотрев жалобу ООО "СМУ-55" (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства"при проведении электронного аукциона N 0364100001815000103 и проведя в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон оконтрактной системе) внеплановую проверку,

УСТАНОВИЛА:

ФКУ "Управление автомобильной магистрали Москва-Волгоград Федерального дорожного агентства" (далее - Заказчик) 14.09.2015 опубликовало на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru извещение N 0364100001815000103 о проведении открытого конкурсана разработку проектной документации: "Строительство и реконструкция  участков автомобильной дороги М-6 "Каспий" - из Москвы (от Каширы) через Тамбов, Волгоград до Астрахани. Реконструкция автомобильной дороги Р-22 "Каспий" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Тамбов - Волгоград - Астрахань на участке км 234+540 - км 250+000, Рязанская область" (далее - Аукцион).

Начальная (максимальная) цена контракта - 49 765 404,00 рублей.

ООО "СМУ-55", считая документацию открытого конкурса не соответствующей требованиям Закона о контрактной системе, обратилось с жалобой в Тамбовское УФАС России. В качестве доводов жалобы Заявитель указал следующее:

-Заказчиком в нарушение п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе установлен непрозрачный порядок оценки заявок в отношении критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки";

- установленные Заказчиком в п. 6.6 и п. 6.7 проекта контракта основания предъявления штрафных санкций не соответствуют Закону о контрактной системе и Постановлению Правительства.

Заказчик с доводами жалобы не согласился, считая их необоснованными.

Комиссия Тамбовского УФАС России, рассмотрев представленные материалы, доводы заявителя, возражения Заказчика и Уполномоченного органа, установила следующее.

1. В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системепорядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 1085 от 28 ноября 2013 г. установлены правила,которые определяют порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в целях выявления лучших из предложенных условий исполнения контракта при проведении закупки, а также предельные величины значимости каждого критерия оценки заявок, окончательных предложений участников закупки.

Согласно п. 4 Правил в целях настоящих Правил для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

цена контракта;

расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил (далее - стоимость жизненного цикла);

предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с п. 4 Правил Заказчиком для оценки заявок установил в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) стоимостные критерии оценки:

показатель "Цена контракта", величина значимости критерия оценки - 60 %;

б) нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки:

показатель "Качество работ",величина значимости критерия оценки - 40 %;

Как пояснили представители Заказчика, оценка заявок производится с использованием 2 критериев оценки заявок. Сумма величин значимости критериев оценки заявок, установленных в конкурсной документации, составляет 100 процентов.

Критериями оценки заявок на участие в конкурсе являются:

Критерии оценки	Значимость критериев оценки (процентов)
Цена государственного контракта	60
Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки	40
Всего:	100

Так же конкурсная документация в пункте 16.15 содержит порядок оценки заявок (предложений) по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки".

В отношении нестоимостного критерия оценки: "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" установлен показатель "Качество работ".

По показателю "Качество работ" оценке подлежит предложение участника конкурса в отношении объекта закупки, представленных в составе заявки на участие в конкурсе в соответствии с требованиями, изложенными в п. 8.2 документации о закупке.

При оценке заявок по показателю "Качество работ" баллы присваиваются по указанным показателям:

Таблица N1

Шкала предельных величин значимости показателя"Качество работ"

Показатели	Предельные величины значимости
Описание организации работ по предмету закупки	0 баллов	Не предоставленыпредложения по показателю, или представлено только скопированное Задание на разработку проектной (повторение исключительно формулировок требований); или при наличии в представленных предложениях противоречий, не соответствий требованиям Задания на разработку проектной документации(предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации, (не в совокупности)
	10 баллов	Предоставлены предложения по показателю,содержащие (в совокупности): описание технологической последовательности подготовки проектной документации; обоснование сроков выполнения работ; описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации
Описание технологического процесса подготовки проектной документации	0 баллов	Не предоставленыпредложения по показателю, или представлено только скопированное Задание на разработку проектной (повторение исключительно формулировок требований); или при наличии в представленных предложениях противоречий, не соответствий требованиям Задания на разработку проектной документации(предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации, (не в совокупности)
	20 баллов	Предоставлены предложения по показателю в части отдельных пунктов Задания на разработку проектной документации, и содержащие описание технологического процесса подготовки проектной документации, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, применяемого оборудования, программного обеспечения.
	80 баллов	Предоставлены предложения по показателю по всем пунктам Задания на разработку проектной документации, исодержащие (в совокупности):описание технологического процесса подготовки проектной документации, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, применяемого оборудования, программного обеспечения.
Описание контроля качества проектной документации	0 баллов	Не предоставленыпредложения по показателю, или при наличии в представленных предложениях противоречий, не соответствий требованиям Задания на разработку проектной документации(предложения не отвечают потребностям Заказчика), недостоверной информации, (не в совокупности)
	10 баллов	Предоставлены предложения по показателю, которые соответствует требованиям Задания на разработку проектной документации по объекту закупки и содержать сведения о контроле качества на всех этапах разработке проектной документации.
ИТОГОпо показателю "Качество работ":	от 0 до 100 баллов

В соответствии с пунктом 26 Правил количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателю, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по указанному показателю.

Комиссия Тамбовского УФАС России считает, что Заказчиком определен конкретный порядок начисления баллов, как по минимальному количеству баллов, так и по максимальному.

Как пояснили представители Заказчика, в показателе "Описание организации работ по предмету закупки" определен порядок начисления баллов в зависимости от наличия и соответствия требованиям Задания на разработку проектной документации (0 баллов), а также от объема представленной информации (10 баллов) и раскрыт состав (перечень сведений) требуемой информации:

- описание технологической последовательности подготовки проектной документации;

- обоснование сроков выполнения работ;

- описание ожидаемых результатов выполняемых работ с учетом выполнения всех требований Задания на разработку проектной документации.

Состав и последовательность работ определены Заданием на разработку проектной документации (Приложение N 4 "Техническое задание.Описание объекта закупки" к конкурсной документации) и календарным планом работ (приложение N3 "Проекта государственного контракта"к конкурсной документации).

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в порядке оценки отсутствуют "обоснование сроков выполнения работ" и "описание ожидаемых результатов выполняемых работ", как это указано в жалобе Заявителя.

В показателе "Описание технологического процесса подготовки проектной документации" определен порядок начисления баллов: в зависимости от наличия и соответствия требованиям Задания на разработку проектной документации, от объема представленной информации (по всем пунктам - 80 баллов, или в части отдельных пунктов (20 баллов) Задания на разработку проектной документации) и раскрыт состав (перечень сведений) этой информации (описание технологического процесса подготовки проектной документации, обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов, в том числе трудовых ресурсов, применяемого оборудования, программного обеспечения).

Задание на разработку проектной документации размещено в Приложении N4 "Техническое задание. Описание объекта закупки" к конкурсной документации.

Кроме того, Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что в порядке оценки отсутствует "обоснованность необходимых для выполнения работ ресурсов", как это указано в жалобе ООО "СМУ-55".

В показателе "Описание контроля качества проектной документации" определен порядок начисления баллов в зависимости от наличия и соответствия требованиям Задания на разработку проектной документации (0 баллов), от объема представленной информации (10 баллов) и раскрыт состав этой информации (сведения о контроле качества на всех этапах разработке проектной документации).

Состав работ определен Заданием на разработку проектной документации и календарным планом работ.

Пунктом 16.16. документации установлено, что итоговый рейтинг заявки (предложения) вычисляется как сумма рейтингов по каждому критерию оценки заявки (предложения). 

Пунктом 16.17. документации установлено, что победителем признается участник закупки, заявке (предложению) которого присвоен самый высокий итоговый рейтинг. Заявке (предложению) такого участника закупки присваивается первый порядковый номер. 

Таким образом, Комиссия Тамбовского УФАС России на основании вышеуказанных положений документации электронного аукциона и требований п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе приходит к выводу о необоснованности довода жалобы Заявителя о непрозрачном порядке оценки заявок участников закупки.

Нарушений в требованиях документации о закупке в рассматриваемой части не установлено. Установленные требования в полной мере регламентируют оценку заявки в соответствии с представленными в ней сведениями по предмету контракта.

2. Пунктом 4 статьи 34 Закона о контрактной системе установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 2.4 проекта контракта установлено: "Подрядчик и (или) его полномочные представители обязаны по приглашению Заказчика принимать участие в проводимых им совещаниях для обсуждения вопросов, связанных с реконструкцией Объекта".

Пунктом 6.6 проекта контракта документации о закупке установлено: "Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Размер штрафа является фиксированным и составляет _____ рублей за каждый выявленный факт.

(Размер штрафа определяется в порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей.

Заказчик направляет требование об уплате штрафа за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств по настоящему Контракту в случаях:

1) За предоставление в органы Главгосэкспертизы документов и (или) информации без предварительного согласования с Заказчиком;

2) В случае получения отрицательного заключения органов Главгосэкспертизы по вине Подрядчика;

3) В случае накопления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на сумму, равную 100 баллов, по каждому нарушению, предусмотренному в п. 6.7 Контракта".

Пунктом 6.7 проекта контракта документации о закупке установлено: "За неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчиком в адрес Подрядчика направляется уведомление о начислении баллов в следующем размере:

1) За невыполнение установленного объема работ в соответствии с календарным планом работ (50 баллов за каждое нарушение);

2) При установлении Заказчиком несоответствий объема и качества выполняемых работ требованиям утвержденного Задания на проектирование и подтвержденных двусторонним актом Заказчика и Подрядчика о выявленных несоответствиях выполняемых работ требованиям утвержденного Задания на проектирование (50 баллов за каждое нарушение);

3) За невыполнение обязательств, предусмотренных пунктом 2.4. Контракта (50 баллов за каждое нарушение).

Указанное уведомление должно быть рассмотрено Подрядчиком в течение 5 дней с момента его получения. В случае несогласия с фактами, изложенными в уведомлении, Подрядчик вправе в течение 5 дней с момента рассмотрения направить в адрес Заказчика мотивированные возражения с приложением обосновывающих документов.

Возражения Подрядчика рассматриваются Заказчиком в течение 5 дней с момента получения, в случае признания возражений обоснованными в адрес Подрядчика направляется уведомление об аннулировании начисленных баллов.

В случае накопления фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, на сумму, равную 100 баллов по каждому нарушению, предусмотренному в настоящем пункте, Заказчик направляет требование об уплате штрафа в фиксированном размере, установленном настоящим контрактом. После направления указанного требования накопление баллов осуществляется с самого начала.

Применение предусмотренных настоящим пунктом санкций не лишает Заказчика права на возмещение в полном объеме убытков, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) Подрядчиком своих обязательств, при этом убытки взыскиваются в полной сумме сверх неустойки".

В ходе рассмотрения жалобы представители Заказчика пояснили, что требования пунктов 2.4, 6.6 и 6.7 проекта контракта,на которые ссылается Заявитель в своей жалобе,установлены на основании принципадиспозитивности, предполагающего возможность субъектов гражданского права по своему усмотрению приобретать субъективные гражданские права и обязанности, определять в известных пределах их содержание, осуществлять их, распоряжаться ими.Также представители Заказчика пояснили, что в отдельных случаях представители подрядчика приглашаются на совещания по предмету контракта. Необходимость такого участия возникает при затрудненных и спорных ситуациях, и в целях оперативного разрешения сложных вопросов требуется обоюдное обсуждение и рабочее взаимодействие сторон по контракту, направленное на своевременное и качественное выполнение работ.

Комиссия Тамбовского УФАС России отмечает, что ООО "СМУ-55" в своей жалобе не указывает нормативные-правовые акты,запрещающие Заказчику предусматривать вышеуказанную обязанность Подрядчика, установленную в пункте 2.4 проекта контракта, а также требования пунктов 6.6 и 6.7 проекта контракта.

С учетом изложенного, Комиссия Тамбовского УФАС России считает действия Заказчика по включению в проект контракта условий ответственности Подрядчика за неисполнение обязательств, предусмотренных настоящим проектом контракта, правомерными, не противоречащему действующему законодательству.

Кроме того, невыполнение установленного объема работ в соответствии с календарным планом работ, представляет собой ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, не связанное с просрочкой исполнения обязательств, соответственно, Заказчиком в полном соответствии с требованиями Закона о контрактной системе установлена ответственность в виде фиксированного размера штрафа.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ч.8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия Тамбовского УФАС России

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СМУ-55" необоснованной.

В соответствии с ч. 9 ст. 106 Закона о контрактной системе настоящее решение в течение трех месяцев со дня его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд Тамбовской области по адресу: 392000, г. Тамбов, ул. Пензенская, 67/12.

Председатель комиссии С.В. Мазаева

Члены комиссии Н.Н. Колодина

К.И. Мурзин

В.В. Иванов

А.А. Абанкин

Исп.: А.А. Абанкин тел: 8 (4752) 72-73-44