Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12 ноября 2015 г. N КВ/5908 (ключевые темы: документация об электронном аукционе - начальная (максимальная) цена контракта - электронный аукцион - исполнение контракта - односторонний порядок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области от 12 ноября 2015 г. N КВ/5908

Заказчик: ФГБОУ ВПО "ТУСУР" 634034, г. Томск, пр. Ленина, 40, тел/факс 701572 moiseev@tusur.ru Заявителю: ООО СК "Город" 630083, г. Новосибирск, ул. Грибоедова, 2,офис 58, тел/факс 383 3109032, 3109032@mail.ru

РЕШЕНИЕ

по делу N03-10/185-15

12.11.2015 г. Томск

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Томской области по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия Томского УФАС России) в составе: председателя комиссии: Алиева Р.А., заместителя руководителя - начальника отдела контроля закупок; членов комиссии: Панькова С.А., начальника отдела экономического анализа, Лосева В.Г., заместителя начальника отдела контроля закупок; Константинова В.А., главного специалиста-эксперта отдела контроля закупок; Насоновой В.К., специалиста 1 разряда отдела контроля закупок,

при участии представителя заказчика - Моисеева Александра Александровича (доверенность N20/1408 от 30.04.2015),

в отсутствие представителей заявителя, уведомленного о времени и месте рассмотрения жалобы (Исх.КВ/5740 от 09.11.2015),

рассмотрев на основании ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон 44-ФЗ) дело N03-10/185-15, возбужденное по жалобе ООО Строительная компания "Город" на действия заказчика - ФГБОУ ВПО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" при проведении электронного аукциона "Электронный аукцион N АЭ-164/458/15 на заключение контракта на выполнение работ по ремонту помещений аудиторий N 128, 129, 130 коридора 1 этажа корпуса ФЭТ ТУСУР, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина 74 " (Извещение N0365100000815000181 от 26.10.2015),

УСТАНОВИЛА:

06.11.2015 (вх.5835) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Томской области обратилось ООО Строительная компания "Город" с жалобой на действия заказчика - ФГБОУ ВПО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" при проведении электронного аукциона "Электронный аукцион N АЭ- 164/458/15 на заключение контракта на выполнение работ по ремонту помещений аудиторий N 128, 129, 130 коридора 1 этажа корпуса ФЭТ ТУСУР, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина 74 " (Извещение N0365100000815000181 от 26.10.2015), нарушающие, по мнению заявителя, требования Закона 44-ФЗ. Жалоба подана должным образом и соответствует требованиям ст.105 Закона 44-ФЗ.

В жалобе заявитель сообщает о нарушении заказчиком положений Закона 44-ФЗ при формировании документации закупки, а именно:

1. Заявитель считает, что заказчиком установлены неправомерные условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с требованиями Закона 44-ФЗ.

Условия допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд установлены Приказом Минэкономразвития России от 25.03.2014 N155 (далее - Приказ 155). В п.1 Приказа 155 перечислены товары, происходящие из иностранных государств, в отношении которых данный Приказ определяет условия допуска для целей осуществления их закупок. В соответствии с пп. а) п. 8 Приказа 155, порядок, установленный п.п.3-7 настоящего приказа, не применяется в случаях, если в рамках одного конкурса (лота), одного аукциона (лота), одного запроса котировок, одного запроса предложений предполагается поставка товаров, только часть из которых включена в перечень товаров, указанных в п.1 настоящего приказа.

Заявитель указывает, что согласно Техническому заданию, к материалам, используемым для выполнения работ, относятся: блок дверной, блок оконный, бруски обрезные, винты самонарезающие, герметик пенополиуретановый, гипсовые вяжущие, гранит керамический многоцветный неполированный и прочие. Все эти товары не поименованы в п.1 Приказа 155.

Заявитель считает, что в этом случае заказчик не вправе был устанавливать преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Заявитель указывает, что в нарушение указанных положений в извещении о проведении электронного аукциона (файл "Извещение (работы - 165).-1") такие положения установлены. Аналогичные положения содержатся в разделе 1.13 и в п.25 Информационной карты документации об электронном аукционе.

По мнению заявителя, действия заказчика по ненадлежащему установлению условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами нарушают положения ч.1 ст.64, п.7 ч.5 ст.63, ч.4 ст.14 Закона 44-ФЗ.

2. Заявитель считает, что в обосновании начальной (максимальной) цены контракта не указан метод ее расчета.

Заявитель указывает на ч.1 ст.22 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которой начальная (максимальная) цена контракта определяется и обосновывается заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов: 1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка); 2) нормативный метод; 3) тарифный метод; 4) проектно-сметный метод; 5) затратный метод. В соответствии с приказом Министерства экономического развития РФ от 02.10.2013 N567 "Об утверждении Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", обоснование начальной (максимальной) цены контракта должно содержать указание на используемый метод определения НМЦК.

Заявитель ссылается на п.6 Информационной карты документации об электронном аукционе, в котором указано: Обоснование начальной (максимальной) цены контракта: Локальный сметный расчет N 76 (Приложение N 2 к настоящей документации), на основании последнего делает заключение, что в документации об электронном аукционе примененный метод определения НМЦК Заказчиком не указан, что влечет нарушение п.1 ч.1 ст.64 и ст.22 Закона 44-ФЗ.

3. Заявитель указывает, что заказчиком установлены противоречивые сведения о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта, а именно: в п.24 Информационной карты электронного аукциона указано, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с требованиями ст.95 Закона 44-ФЗ не установлена, в то время как, условия проекта контракта содержат п.п.8.2-8.15, согласно которым, каждая из сторон вправе заявить односторонний отказ от исполнения контракта.

Кроме того, в нарушение положений ч.20 ст.95 Закона 44-ФЗ, в п.8.12 проекта контракта установлено: Решение Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в течение одного рабочего дня, следующего за датой принятия такого решения, направляется заказчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу заказчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении заказчику.

Заявитель считает, что такие действия заказчика нарушают ч.ч.1, 2, 14 ст.34, п.12 ч.1 ст.64, ч.20 ст.95 Закона 44-ФЗ.

4. Заявитель считает, что заказчиком не указан срок действия контракта, что влечет неопределенность в сроке действия банковской гарантии.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.45 Закона 44-ФЗ, банковская гарантия должна содержать: срок действия банковской гарантии с учетом требований ст.96 настоящего Федерального закона (Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц). Согласно ч.27 ст.34 Закона 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Заявитель указывает на положения проекта контракта, которые не позволяют установить срок действия банковской гарантии, поскольку заказчиком изначально не установлен определяемый срок действия контракта, а именно:

- п.9.8. Срок действия, представленного Подрядчиком обеспечения исполнения контракта, устанавливается на срок действия контракта и оканчивается не ранее срока выполнения всех обязательств по контракту. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

- п.10.4. Настоящий контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему контракту.

Заявитель ссылается на ст.190 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в соответствии с которой, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Заявитель считает, что исходя из формулировки п.10.4. проекта контракта, "полное исполнение Сторонами обязательств по настоящему контракту" не является событием, которое должно неизбежно наступить и делает вывод, что:

- в силу ст.190 ГК РФ срок действия контракта (соответственно банковской гарантии) может быть определен только календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами;

- действия заказчика нарушают положения ч.1 и 27 ст.34, ч.2 ст.45, ч.3 ст.96 Закона 44-ФЗ.

5. Заявитель считает, что заказчиком ненадлежащим образом указан размер ответственности сторон и указывает на позицию ФАС России, изложенную в Письме от 21.10.2014 NАЦ/42516/14, в соответствии с которой, надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки целесообразно считать включение в проект контракта, пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, путем указания формул и порядка расчета пени, указанных в п.п.6-8 Правил (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N1063);

При этом пп.пп."а"-"г" п.п.4 и 5 Правил содержат различные размеры штрафа в зависимости от цены контракта. Учитывая, что контракт заключается по цене, предлагаемой участником закупки, но не превышающей начальную (максимальную) цену контракта, заказчикам целесообразно устанавливать в проекте контракта под отлагательным условием все возможные значения размеров штрафа, предусмотренные Правилами для каждого порогового значения цены контракта, за исключением пороговых значений, превышающих начальную (максимальную) цену контракта.

Включение в проект контракта ссылки на Правила вместо установления вышеуказанных размеров штрафа, пени не является надлежащим исполнением обязанности заказчика по установлению размеров неустойки. Также, согласно Правил, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы.

Заявитель считает, что в нарушение указанных положений заказчик указал в п.п.6.1 и 6.2 проекта контракта условия ответственности сторон без указания формул и порядка расчета пени, без указания фиксированной суммы штрафа, что является нарушением положений ч.ч.1, 2, 4, 5, 7, 8 ст.34 Закона 44-ФЗ.

На основании изложенного, заявитель просит: приостановить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в части заключения контракта до рассмотрения жалобы по существу; признать жалобу обоснованной; выдать обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик в письменном отзыве на жалобу ООО СК "Город" (вх.5891 от 10.11.2015), а также его представитель в ходе рассмотрения дела сообщают, что доводы жалобы не обоснованы, а жалоба заявителя не подлежит удовлетворению, ввиду следующего:

1. Заказчик указывает, что в извещении и аукционной документации, положения относительно национального режима, применяемого в отношении товаров, работ, услуг, оказываемых иностранными лицами в соответствии с требованиями ст.14 Закона 44-ФЗ, носят универсальный характер и применяются в определенных случаях, что определяется последним предложением указанного абзаца, а именно: " ... предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 25 марта 2014 г. N155", соответственно, когда порядок применения данного Приказа не предусматривает предоставление преференций - они не предоставляются.

Заказчик считает, что обязанность участника аукциона по декларации страны происхождения товара диктуется не только приказом Минэкономразвития России N155, но также и положениями ст.66 Закона 44-ФЗ, на основании этого полагает, что в извещении и аукционной документации не содержится ненадлежащего установления условий, запретов и ограничений допуска товаров, происходящих из иностранных государств.

2. Заказчик указывает на:

- пп.4 п.1 ч.1 ст.22 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым, начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов, в том числе, проектно-сметного метода.

- п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ, в соответствии с которым, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с вышеуказанными требованиями, заказчиком в Разделе II "Информационная карта электронного аукциона" аукционной документации, установлен п.6 следующего содержания: "Обоснование начальной (максимальной) цены контракта: Локальный сметный расчет N76".

3. Заказчик поясняет в части возможности одностороннего расторжения контракта, о наличии опечатки (техническая ошибка) в п.24 Раздела II "Информационная карта электронного аукциона". Заказчик считает, что данный факт не влечет за собой какого-либо ограничения прав участников, а наоборот - предоставляет участнику закупки, в соответствии с текстом контракта, дополнительную возможность одностороннего расторжения контракта. Данная опечатка могла быть устранена при направлении запроса на разъяснение положений аукционной документации заинтересованным участником. В связи с отсутствием соответствующих запросов, заказчик склонен считать, что данный пункт проекта контракта не содержит для участников каких-либо препятствий для участия в аукционе, либо исполнения обязательств по контракту.

4. Заказчик указывает, что в извещении о проведении электронного аукциона, в п.3 Раздела II "Информационная карта электронного аукциона", а также в п.1.2 Раздела V. "Проект контракта" аукционной документации, четко и не двусмысленно указан срок выполнения работ (срок действия контракта): "в течение 70 (Семидесяти) календарных дней с момента заключения контракта". То есть, заказчик делает привязку возникновения у подрядчика обязательств по исполнению контракта к конкретному событию - дате заключения данного контракта, которую он точно указать не может, в силу специфики процедуры проведения электронного аукциона. Заказчик считает, установленный таким образом срок действия контракта соответствует требованиям ст.ст.190-191 ГК РФ, поэтому никакой неопределенности в сроке действия (возможной) банковской гарантии не возникает.

5. Заказчик считает, что размер ответственности сторон, указанный заказчиком в п.п.6.1-6.5 Раздела V. "Проект контракта" аукционной документации, соответствует требованиям, установленным ст.34 Закона 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 25.11.2013 N1063 (далее - Постановление 1063), а именно:

- Согласно п.6.1 проекта контракта: "...Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком .... ", что соответствует п.6 Постановления 1063. Заказчик не приводит числовое описание формулы расчета - он дает её словесное определение;

- Согласно п.6 проекта контракта: "...Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, в размере 10 % от цены контракта", что соответствует п. 4 Постановления;

- Согласно п.6.2. проекта контракта: "...Штраф начисляется за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим контрактом, в размере 2,5 % от цены контракта .. ", что соответствует п. 5 Постановления.

6. Заказчик объясняет технической ошибкой наличие в п.1.1 и 4.2. Раздела У. "Проект контракта" аукционной документации информации об иных видах работ по иному адресу, нежели это предусмотрено в извещении, документации, Локальном сметном расчете, информации на Официальном сайге и Электронной торговой площадке.

Заказчик считает, что данное обстоятельство никаким образом не создает "... неустранимое противоречие в предмете выполнения работ...", т.к. легко решается путем внесения изменений в документацию об электронном аукционе, например - при подаче соответствующего запроса заинтересованным участником аукциона (до окончания срока подачи заявок), либо посредством размещения протокола разногласий (при заключении контракта).

На основании изложенного, заказчик просит признать жалобу заявителя необоснованной и отказать заявителю в ее удовлетворении.

ООО СК "Город" ознакомившись с пояснениями заказчика - ФГБОУ ВПО ТУСУР по жалобе, направил Томское УФАС России свои возражения (вх.5926 от 12.11.2015) в подтверждение правомерности его указаний на недостатки документации об электронном аукционе, нарушающие законодательство о контрактной системе в сфере закупок.

Изучив доводы жалобы ООО Строительная компания "Город", заслушав представителя заказчика, изучив письменный отзыв заказчика, возражения заявителя на отзыв заказчика, Комиссия Томского УФАС России установила:

Извещение N0365100000815000181 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе опубликованы на официальном сайте 26.10.2015.

Адрес электронной площадки для проведения торгов: www.sberbank-ast.ru

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 975 193,46 руб.

Заказчик - Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники".

Предмет электронного аукциона: "Электронный аукцион N АЭ-164/458/15 на заключение контракта на выполнение работ по ремонту помещений аудиторий N 128, 129, 130 коридора 1 этажа корпуса ФЭТ ТУСУР, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина 74".

1. В силу п.7 ч.5 ст.63 Закона 44-ФЗ в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 настоящего Федерального закона, указываются, условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами. На основании ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ такая же информация должна содержаться в документации об электронном аукционе.

Изучив документы закупки, Комиссия Томского УФАС России установила, что заказчик, разместил следующие требования:

- в извещении о проведении электронного аукциона: Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с требованиями ст.14 Закона 44-ФЗ: участникам аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации (Минэкономразвития России) от 25.03.2014 N155.

- в п.п.1.13.1-1.13.3 раздела I документации об электронном аукционе:

1.13.1. При осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения, аукциона, участникам закупки, заявки на участие или окончательные предложения которых содержат предложения о поставке товаров российского, армянского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 7 приказа Министерство экономического развития Российской Федерации от 25 марта 2014 г. N155.

1.13.2. При осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в п.1 Приказа 155, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Армения, Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

1.13.3. Участники закупки предоставляют документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьи 14 Закона, или копии этих документов.

- в строке 25 таблицы из раздела II. Информационной карты электронного аукциона (документации об электронном аукционе): Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ: участникам аукциона, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15 процентов в порядке, предусмотренном Приказом 155.

Участник в заявке на участие аукционе обязан декларировать страну происхождения поставляемого товара. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе несет участник закупки.

- в пп.6 п.1.6.5 раздела I документации об электронном аукционе: вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьи 14 Закона, или копии этих документов.

На основе анализа перечисленных норм, Комиссия Томского УФАС России пришла к выводу, что совокупность установленных заказчиком положений не противоречит законодательству о контрактной системе в сфере закупок, носит общий характер и просто указывает на порядок действий заказчика, предусмотренный Приказом 155, в случае, если требуемый к поставке товар включен в перечень товаров, установленных в Приказе.

2. В силу п.1 ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Предмет контракта относится к работам по ремонту помещений объекта капитального строительства.

Согласно п.1 ч.9 ст.22 Закона 44-ФЗ проектно-сметный метод заключается в определении начальной (максимальной) цены контракта на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства на основании проектной документации в соответствии с методиками и нормативами (государственными элементными сметными нормами) строительных работ и специальных строительных работ, утвержденными в соответствии с компетенцией федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Комиссия Томского УФАС России установила, что в строке 6 Раздела II. "Информационная карта электронного аукциона" заказчик указал, что обоснованием начальной (максимальной) цены контракта является локальный сметный расчет N76, приведенный в приложение N2 к документации об электронном аукционе, таким образом, заказчик выбрал проектно-сметный метод, что соответствует требованиям п.1 ч.9 ст.22 Закона 44-ФЗ.

Положения Закона 44-ФЗ не требуют, что бы заказчик указывал наименование выбранного метода определения начальной (максимальной) цены контракта в документации об электронном аукционе.

Согласно п.1.1. "Методических рекомендаций по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем)", утвержденных приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N567, рекомендации разработаны в целях оказания помощи заказчикам в определении и обосновании начальной (максимальной) цены контракта при осуществлении закупок с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с положениями Закона 44-ФЗ, то есть, носят рекомендательный характер, поэтому не могут устанавливать самостоятельных требований к действиям заказчика по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.

3. Согласно п.12 ч.1 ст.64 Закона документация об электронном аукционе должна содержать информацию о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч.8-26 ст.95 Закона 44-ФЗ.

В силу ч.4 ст.64 Закона 44-ФЗ к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации, то есть может содержать самостоятельные требования к участникам закупки.

Комиссия Томского УФАС России установила, что:

- в п.п.8.2-8.15 проекта контракта, опубликованном в составе документации об электронном аукционе, заказчик установил возможность сторон для одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями ч.ч.8-26 ст.95 Закона 44-ФЗ, при этом, срок, предусмотренный для подрядчика ч.20 ст.95 Закона 44-ФЗ, необоснованно сократил до одного рабочего дня, в то время как положением установлен срок в три рабочих дня. Последнее может привести к нарушению законных прав подрядчика при применении указанной процедуры в ходе исполнения контракта;

- в строке 24 таблицы из раздела II. Информационной карты электронного аукциона (документации об электронном аукционе) заказчик опубликовал сведения о том, что возможность одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с требованиями ст.95 Закона44-ФЗ не установлена.

Таким образом, заказчик опубликовал взаимоисключающие сведения о возможности для сторон одностороннего отказа от заключения контракта, а также установил срок направления решения об одностороннем отказе от исполнения контракта для подрядчика с нарушением требований ч.20 ст.95 Закона 44-ФЗ.

4. Согласно п.10.4 проекта контракта, опубликованного заказчиком, контракт вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения Сторонами обязательств по настоящему контракту.

Положения Закона 44-ФЗ не устанавливают специальных требований к сроку действия контракта, а также к опубликованию срока действия контракта в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе. То есть, срок действия контракта должен быть определен в соответствии с требованиями гражданского законодательства.

В силу п.2 ст.42, ч.1 ст.64 Закона 44-ФЗ извещение о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе должны сведения о сроках завершения работ.

Комиссия Томского УФАС России установила, что требования к срокам выполнения работ установлены заказчиком без нарушений:

- в извещении о проведении электронного аукциона: "Срок выполнения работ: в течение 70 (Семидесяти) календарных дней с момента заключения контракта".

- в п.1.2 проекта контракта. "Срок выполнения работ: в течение 70 (Семидесяти) календарных дней с момента заключения контракта";

- в строке 3 таблицы из раздела II. Информационной карты электронного аукциона (документации об электронном аукционе): "Срок выполнения работ: в течение 70 (Семидесяти) календарных дней с момента заключения контракта".

5. В силу ч.4 ст.34 Закона 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Комиссия Томского УФАС России установила:

- условия об ответственности заказчика и поставщика приведены в п.п.6.1-6.5 проекта контракта в соответствии с требованиям ч.ч.5-9 ст.34 Закона 44-ФЗ;

- исходя из начальной (максимальной) цены контракта, не превышающей 2,5 млн. рублей, все величины штрафов, выраженные в % и приведенные в проекте контракта, соответствует "Правилам определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения", установленных постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 N1063.

Конкретные суммы штрафов зависят от цены контракта, предложенного победителем электронного аукциона, и подлежат заполнению заказчиком в виде фиксированных сумм в проекте контракта на стадии заключения контракта при направлении контракта подрядчику.

Вместе с тем, формулы и порядок расчета пени не указаны, положения для указания фиксированной суммы штрафа не предусмотрены.

В соответствии с выводами по всем доводам жалобы, Комиссия Томского УФАС России решила, что документация об электронном аукционе, опубликованная заказчиком содержит технические ошибки, взаимоисключающие требования, сведения, не соответствующие требованиям положений Закона 44-ФЗ, поэтому не может быть объективной, то есть нарушает правила, предусмотренные ч.1 ст.33 Закона 44-ФЗ, а также ст.34 и 64 настоящего Федерального закона.

Утверждение документации об аукционе с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена в ч.4.2 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33,64,95, ч.ч.15,22 ст.99, ч.8 ст.106 Закона 44-ФЗ, Комиссия Томского УФАС России

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО Строительная компания "Город" на действия заказчика - ФГБОУ ВПО "Томский государственный университет систем управления и радиоэлектроники" при проведении электронного аукциона "Электронный аукцион N АЭ-164/458/15 на заключение контракта на выполнение работ по ремонту помещений аудиторий N 128, 129, 130 коридора 1 этажа корпуса ФЭТ ТУСУР, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина 74" (Извещение N0365100000815000181 от 26.10.2015) частично обоснованной.

2. Выдать заказчику обязательное для исполнения предписание об отмене определения подрядчика при проведении аукциона на выполнение работ по ремонту помещений аудиторий N 128, 129, 130 коридора 1 этажа корпуса ФЭТ ТУСУР, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Вершинина, 74 (извещение N 036510000815000181).

3. Передать материалы дела N03-10/185-15 должностному лицу, уполномоченному, в силу ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, для решения вопроса о привлечения виновного должностного лица к административной ответственности.

Председатель комиссии		Алиев Р.А.
Члены комиссии:		Паньков С.А.
		Лосев В.Г.
		Константинов В.А.
		Насонова В.К.

В соответствии с ч.9 ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.