Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10 ноября 2015 г. N 261 (ключевые темы: открытый конкурс - благоустройство дворовых территорий - начальная (максимальная) цена контракта - конкурсная документация - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 10 ноября 2015 г. N 261

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Комиссия) в составе:

председателя Комиссии Тюменского УФАС России, Руководителя Тюменского УФАС России Веретенникова И.В.,

членов Комиссии Тюменского УФАС России:

заместителя руководителя Поткиной И.В.,

начальника отдела Верзуна Ю.Д.,

ведущий специалиста-эксперта отдела Логинова Н.В.,

с участием представителя сторон:

от МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" (далее также - уполномоченный орган) Колчина Е.Ф. по доверенности,

от МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" (далее также - заказчик) Харченко Е.А. по доверенности, Саитбаталова А.А. по доверенности,

от ООО "НИИ новые технологии" (далее - заявитель, участник закупки, Общество) Лямзин А.М. директор Общества,

рассмотрев жалобу ООО "НИИ новые технологии" на действия заказчика: МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени", уполномоченного органа: МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" при проведении открытого конкурса N КО-050/15 (реестровый номер закупки: 0167300000515001000) на оказание услуг по разработке проектных документаций по объектам: Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Таллинская, 2б (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Пермякова, 50 (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Монтажников, 18 (далее также - открытый конкурс),

У С Т А Н О В И Л А:

В Тюменское УФАС России 02.11.2015 г. в порядке, предусмотренном главой 6 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Закон о контрактной системе) поступила жалоба заявителя на действия заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса.

Указанная жалоба заявителя признана соответствующей требованиям, предусмотренным ст. 105 Закона о контрактной системе и принята к рассмотрению. Информация о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы размещена на официальном сайте РФ размещении заказов www.zakupki.gov.ru, в адрес заказчика, уполномоченного органа и заявителя направлены уведомления о рассмотрении жалобы.

В этой связи, на основании ч. 15 ст. 99 Закона о контрактной системе, приказа Тюменского УФАС России от 03.11.2015 г. N 632 "О проведении внеплановой проверки", комиссией Тюменского УФАС России по контролю в сфере закупок проводится внеплановая проверка действий заказчика, уполномоченного органа при проведении открытого конкурса (N 0167300000515001000).

Согласно жалобе, Заявитель полагает, что нормы Закона о контрактной системе нарушены следующими действиями Заказчика, а именно:

-Техническим заданием открытого конкурса N КО-050/15 установлено, что при выполнении проекта благоустройства дворовых территорий необходимо предусмотреть наружное освещение с использованием энергосберегающей технологии. Точка подключения сети наружного освещения дворовой территории - ВРУ жилого дома, при этом документация открытого конкурса не содержит информации от какого именно жилого дома ВРУ необходимо предусмотреть наружное освещение;

- Конкурсная документация не содержит исходных данных (градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий), что не позволяет заявителю определить реальный объем работ по разработке проектной документации;

- Техническим заданием открытого конкурса N КО-050/15 предусмотрено устройство ливневой канализации закрытого типа с врезкой в существующие сети, при этом данные о существующих сетях документация не содержит, что в свою очередь не позволяет Обществу оценить необходимый объем работ.

- В конкурсной документации отсутствует Начальная (максимальная) цена контракта (далее также-НМЦК), разработанная проектно-сметным методом;

-Согласно техническому заданию конкурсной документации необходимо "согласовывать проект с эксплуатирующими службами" что, по мнению заявителя, противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ;

- Вместе с тем, заявителя не ясно, какой вид документации (проектная, рабочая) необходимо разработать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заказчика, уполномоченного органа и оценив в совокупности представленные документы, Комиссия по результатам проведенной внеплановой проверки по жалобе заявителя приходит к следующим выводам.

Как следует из ч. 1 ст. 48 Закона о контрактной системе под открытым конкурсом понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса, конкурсной документации и к участникам закупки предъявляются единые требования.

Из материалов дела усматривается, что МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени", являясь уполномоченным органом, выступила организатором проведения открытого конкурса в интересах заказчика - МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени" на оказание услуг по разработке проектных документаций по объектам: Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Таллинская, 2б (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Пермякова, 50 (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Монтажников, 18.

1.В части довода, о том, что Техническим заданием открытого конкурса N КО-050/15 установлено, что при выполнении проекта благоустройства дворовых территорий необходимо предусмотреть наружное освещение с использованием энергосберегающей технологии. Точка подключения сети наружного освещения дворовой территории - ВРУ жилого дома, при этом документация открытого конкурса не содержит информации от какого именно жилого дома ВРУ необходимо предусмотреть наружное освещение. Комиссия считает необходимым указать следующее.

Данный довод заявителя был заявлен также при рассмотрении жалобы ООО "НИИ новые технологии" поступившей в Тюменское УФАС России 30.09.2015, о чем принято соответствующее решение по делу N 225 от 07.10.2015. При этом, в ранее указанном деле вынесено предписание об устранении нарушения, которое исполнено уполномоченным органом в установленные сроки (п.8 Технического задания определено, что при выполнении проекта благоустройства необходимо предусмотреть наружное освещение с использованием технологий. Точки подключения сетей наружного освещения дворовых территорий-ВРУ жилых домов N 2 "б" по ул. Таллинская, N 50 по ул. Пермякова, N 18 по ул. Монтажников).

Учитывая вышеизложенное, обозначенный довод заявителя, Комиссией признается несостоятельным.

2. Довод заявителя о том, что Техническим заданием открытого конкурса N КО-050/15, предусмотрено устройство ливневой канализации закрытого типа с врезкой в существующие сети, при этом данные о существующих сетях документация не содержит, что в свою очередь не позволяет Обществу оценить необходимый объем работ, Комиссия считает необоснованным в силу следующего.

Подпунктом 8.8 пункта 8 Технического задания конкурсной документации N КО-050/15 предусмотрено устройство ливневой канализации закрытого типа на проектном участке для отвода внешних вод с территории благоустройства.

То есть, вопреки доводу заявителя конкурсной документацией N КО-050/15, не предусмотрена врезка ливневой канализации в существующие сети.

3. В части довода заявителя о том, что в конкурсной документации отсутствует НМЦК, разработанная проектно-сметным методом, Комиссия считает необходимым указать следующее.

Частью 1 статьи 22 Закона о контрактной системе установлено, что начальная (максимальная) цена контракта (НМЦК) определяются и обосновываются заказчиком посредством следующего или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка);

2) нормативный довод;

3)тарифный метод;

4)проектно-сметный метод;

5)затратный метод;

В соответствии с частью 6 статьи 22 Закона о контрактной системе, метод сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем). Использование иных методов допускается в случаях, предусмотренных частями 7-11 Закона о контрактной системе.

Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567 утверждены Методические рекомендации по применению методов определения начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Рекомендации), в которых предусмотрены процедуры определения начальной (максимальной) цены контракта при использовании перечисленных выше методов.

Комиссия, изучив представленные документы, проанализировав заявленные доводы, установила, что при определении НМЦК заказчик совершил необходимые действия, предусмотренные ст. 22 Закона о контрактной системе, а также методическими рекомендациями, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 02.10.2013 N 567, а именно применил метод-сопоставимых рыночных цен (анализ рынка) для определения НМЦК, который является приоритетным методом.

Таким образом, Комиссия признает несостоятельным довод заявителя в указанной части, а действия заказчика при обосновании НМЦК соответствующими требованиям Закона о контрактной системе.

4. Довод заявителя, о том, что согласно техническому заданию конкурсной документации необходимо "согласовывать проект с эксплуатирующими службами", а также то, что конкурсная документация не содержит исходных данных (градостроительный план земельного участка, результаты инженерных изысканий), что противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ, Комиссия считает несостоятельным в силу следующего.

Архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю (ч. 1 ст. 48 Градостроительного Кодекса РФ).

Согласно части 6 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ в случае, если подготовка проектной документации осуществляется физическим или юридическим лицом на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, застройщик или технический заказчик обязан предоставить такому лицу:

1) градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

2) результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий);

3) технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения (технологического присоединения) такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения).

Не допускается требовать согласования проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные Градостроительным кодексом РФ (ч. 16 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ).

Объектом капитального строительства, согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ является: здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Пунктом 3 Извещения открытого конкурса N КО-050/15 установлено, что объектом закупки является разработка проектно-сметной документации по объектам: Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Таллинская, 2б (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Пермякова, 50 (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Монтажников, 18.

Так, объектом закупки открытого конкурса N КО-050/15 является разработка проектно-сметной документации дворовых территорий, при этом существующие проектируемые территории не являются объектами капитального строительства.

Согласно сведений, содержащихся на Официальном сайте www.zakupki.gov.ru, заказчиком опубликованы Исходные данные для составления сметной документации открытого конкурса N КО-050/15.

Как пояснили представители заказчика и уполномоченного органа, приведенные в техническом задании качественные и технические характеристики услуг по проектированию дворовых территорий, являются достаточными для формирования предложения участника конкурса и участия в закупке.

В свою очередь, заявитель в жалобе не указал какие конкретно показатели, связанные с определением соответствия работ потребностям заказчика, отсутствуют и в обязательном порядке должны содержаться в конкурсной документации.

При этом, ссылка заявителя на необходимость предоставления градостроительного плана, результатов инженерных изысканий, в данном случае не применима, так как проектирование дворовой территории не предусмотрено нормами Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, Комиссия признает довод заявителя в указанной части несостоятельным.

5. Довод заявителя, относительно неопределенности по виду документации не нашел своего подтверждения, поскольку пунктом 3 Раздела 2 Конкурсной документации N КО-050/15 определено, что объектом закупки является оказание услуг по разработке проектных документаций по обозначенным объектам.

Комиссия, руководствуясь п.2 части 22 статьи 99, части 8 статьи 106 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", Комиссия

Р Е Ш И Л А:

Признать жалобу ООО "НИИ новые технологии" на действия заказчика: МКУ "Служба заказчика по благоустройству Восточного административного округа города Тюмени", уполномоченного органа: МКУ "Муниципальные закупки города Тюмени" при проведении открытого конкурса КО-050/15 (реестровый номер закупки: 0167300000515001000) на оказание услуг по разработке проектных документаций по объектам: Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Таллинская, 2б (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Пермякова, 50 (г.Тюмень)", Ремонт (благоустройство) дворовой территории по ул. Монтажников, 18, необоснованной.

В соответствии с ч.9 статьи 106 Закона о контрактной системе настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.

Председатель Комиссии

Тюменского УФАС России: И.В. Веретенников

Члены Комиссии

Тюменского УФАС России: Ю.Д. Верзун

Н.В. Логинова