Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2015 г. N 44-3332/15 (ключевые темы: исполнение контракта - односторонний порядок - праздничные дни - восстановительный ремонт - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 10 ноября 2015 г. N 44-3332/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Репино (далее - Заказчик):

ООО "Морской портовый сервис-Балтика" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23513 от 02.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по оформлению территории МО поселок Репино к праздничным мероприятиям (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 26.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300008115000017. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 899 270,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в документации о закупке объема работ, что нарушает, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 3.1.5 Приложения N 1 к контракту "Техническое задание" Заказчиком, помимо предусмотренных Приложением N 2 к Техническому заданию, установлен следующий перечень работ: "Требования к восстановительному ремонту и применяемым материалам:

- при восстановительном ремонте или замене элементов праздничных украшений должны применяться материалы идентичные по цвету и фактуре материалам, которые были использованы при изготовлении восстанавливаемых или заменяемых элементов праздничных украшений;

- восстановленные поверхности, сварочные швы, места креплений, склеек, узлы фиксаций не должны ухудшать прочностные и эстетические характеристики оборудования;

- при возможности разбирать металлическую группу на отдельные составляющие и красить каждый элемент по отдельности, предварительно его загрунтовав;

- при восстановительном ремонте или замене электрооборудования применять электротехнические элементы идентичные по своим техническим характеристикам электрооборудованию, используемому при изготовлении праздничного оборудования;

- проверить работоспособность оборудования и технологических схем, безопасность их эксплуатации; проверить и настроить все системы контроля и управления, устройств защиты и блокировок;

- проверить целостность и фазировку жил проводов и кабелей;

- измерить сопротивление изоляции проводов и кабелей;

- проверить защиту электрооборудования от токов короткого замыкания;

- проверить целостность цепи заземления".

Комиссия УФАС установила, что документация о закупке не позволяет установить объем необходимых для выполнения работ, количество запасных частей и (или) материалов, необходимых для выполнения работ, а также отсутствуют показатели, определяющие потребность Заказчика.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе в части установления в документации о закупке требований, не позволяющих определить потребность Заказчика. Приложение N 1 к контракту не содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров, работ установленным заказчиком требованиям.

Следовательно, в данной части жалоба признана обоснованной.

2. В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика в части установления в документации положения о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о контрактной системе, при этом, проект контракта, по мнению Заявителя, аналогичное положение не содержит.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно п. 9.6 Части 3 "Муниципальный контракт (проект)" Заказчиком установлено следующее: "Расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом Стороны Контракта от исполнения Контракта в соответствии с гражданским законодательством".

Согласно п. 9.9 Части 3 "Муниципальный контракт (проект)" Заказчиком установлено следующее: "Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта, если в ходе исполнения Контракта установлено, что Подрядчик не соответствует установленным документацией требованиям к участникам размещения заказа путем проведения торгов или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии указанным требованиям, что позволило ему стать участником закупки".

Таким образом, Заказчиком в проекте контракта предусмотрено право Заказчика на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в порядке, предусмотренном ст. 95 Закона о контрактной системе.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Морской портовый сервис-Балтика" частично обоснованной в части установления в документации о закупке требований, не позволяющих определить потребность Заказчика, а также в части отсутствия в Приложении N 1 к контракту показателей, позволяющих определить соответствие закупаемых товаров, работ установленным заказчиком требованиям.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.