Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2015 г. N 44-3350/15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - критерии оценки - конкурсная документация - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 11 ноября 2015 г. N 44-3350/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23648 от 03.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта "Магистраль М-32А с подключением к КАД в разных уровнях. 1 этап. Строительство подъездной дороги к заводу "Хендай" с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 23.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002515000253. Начальная (максимальная) цена контракта - 282 033 938,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия "квалификация участника закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок) показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 2.2 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Коэффициент значимости критерия: 0,20".

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

1) Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выполненных работ в качестве генерального подрядчика (далее - подрядчика) по строительству, реконструкции, автомобильных дорог общего пользования, федеральных трасс, магистралей за период с 01.10.2013 по 30.09.2015" (будут учитываться контракты/договоры заключенные и исполненные в указанный период) для государственных и муниципальных нужд.

Для получения рейтинга заявки по критерию "Квалификация участников закупки", количество баллов, присуждаемых i-й заявке по указанному показателю, умножается на коэффициент значимости критерия "Квалификация участников закупки". Дробное значение рейтинга округляется до двух десятичных знаков после запятой по математическим правилам округления.

2) в указанный период).

Таким образом, в оценку квалификации участника конкурса положен опыт работы исключительно в качестве генерального подрядчика.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками закупки работ только в качестве генерального подрядчика, что ограничивает количество участников закупки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта. Опыт исключительно в качестве генерального подрядчика не предусмотрен законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба в данной части признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с Таблицей 1 п. 2.4.1 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок:

N п/п	Наименование показателя	Значимость показателя / коэффициент значимости	Значение показателя	Шкала оценки в баллах	Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя
1	Качество работ, выраженное в Предложении о качественных характеристиках объекта закупки -	100 %	Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта	0	0
			Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов	40	40
			Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающих все виды выполняемых работ	100	100

Согласно Разделу 13 Части II документации о закупке заказчиком установлен порядок заполнения заявки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"В случае если предлагаемые участником закупки технические (технологические) решения, соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" в этом случае участником не заполняются.

В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

В случае если участник предлагает иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником указываются соответствующие характеристики (описание, показатели и т.д.), позволяющие определить соответствие выполняемых работ качественным потребностям заказчика (по показателям, указанным в техническом задании). В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих, оборудования и/или технических, технологических решений), участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

Согласно п. 29 Правил оценки заявок  для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Исходя из положений конкурсной документации, следует, что для получения максимального балла по вышеуказанному критерию участник закупки должен полностью скопировать техническое задание Заказчика с учетом положения документации.

Таким образом, при указании в составе заявки предложений о качественных характеристиках объекта, не соответствующих в полной мере техническому заданию Заказчика, участнику закупки присваивается 0 или 40 баллов.

Заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения конкурсной документации.

Установленный порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" является субъективным, произвести объективную оценку заявок по данной таблице оценки заявок не представляется возможным. Установленный порядок оценки не соответствует Правилам оценки заявок.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что копирование технического задания Заказчика в заявку на участие в конкурсе не является способом определения наилучшего предложения и не соответствует п. 3 Правил оценки заявок.

Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в части установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в данной части жалоба признана обоснованной.

3. Заявитель в жалобе указал на несопоставимость, по его мнению, показателя 70% от начальной (максимальной) цены контракта по критерию "Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема".

В соответствии с пп. б) п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" может быть опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема.

Заявитель полагает, что оценка заявок должна проводиться в отношении опыта участника по успешному выполнению работ в размере 100% от начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что законодательством о контрактной системе не установлен порядок определения сопоставимости характера и объема. Следовательно, показатель "Опыт по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема" устанавливается Заказчиком с учетом разумности такого сопоставления.

Следовательно, в данной части жалоба признана необоснованной.

Выявленные в действиях Заказчика нарушения являются существенными, что дало основания для выдачи обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе путем внесения изменений в документацию о закупке.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" частично обоснованной в части установления критериев "квалификация участника закупки" и "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику и конкурсной комиссии Уполномоченного органа обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.