Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2015 г. N 44-3412/15
Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:
в присутствии представителей:
ГБОУ СОШ N 320 Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик):
ООО "Макстар-10" (далее - Заявитель):
рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23712 от 05.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по монтажу оборудования актового зала и ремонт потолка в ГБОУ школе N 320 Приморского района Санкт-Петербурга в 2015 г. (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),
УСТАНОВИЛА:
Извещение о проведении аукциона размещено 22.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200048115000012.
Начальная (максимальная) цена контракта 964 200,00 руб.
В жалобе ООО "Макстар-10" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.
Заказчик с доводами жалобы не согласен.
Информация, изложенная в жалобе, пояснения Заказчика, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.
В подпункте "а" пункте 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае проведения аукциона на поставку товара заявка на участие в таком аукционе должна содержать в первой части согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией.
Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.
В аукционной документации Заказчика содержится указание на товарные знаки, при этом первая часть заявки Заявителя содержит согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак и одновременно содержит сведения о товарах иных производителей.
То есть, в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения.
Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что у аукционной комиссия Заказчика имелись основания для отказа Заявителю в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 1 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.
Следовательно, жалоба является необоснованной.
В результате внеплановой проверки закупи установлено следующее.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.
В аукционной документации Заказчика содержится указание на товарные знаки, но не установлены максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться, позволяющие представить участникам закупки эквивалентный товар.
Следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,
РЕШИЛА:
1. Признать жалобу ООО "Макстар-10" необоснованной.
2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.
3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.
4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2015 г. N 44-3412/15
Текст документа опубликован на сайте http://www.zakupki.gov.ru/, приведен по состоянию на 17.11.2015