Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2015 г. N 44-3406/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - электронный аукцион - административные регламенты - участник размещения заказа - оператор электронных площадок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 12 ноября 2015 г. N 44-3406/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Научно-исследовательский детский ортопедический институт имени Г.И. Турнера" Минздрава России (далее - Заказчик):

ООО "Техно-Дом" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23818 от 06.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту систем автоматического водяного пожаротушения зданий по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Пушкин, ул. Парковая, д. 64-68 (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 21.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100021615000150. Начальная (максимальная) цена контракта - 30 150 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Техно-Дом" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- нарушении правил описания объекта закупки;

- размещении разъяснений положений документации об аукционе, которые не раскрывают ее суть.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что при описании объекта закупки заказчика надлежит использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ по монтажу системы аварийного пожаротушения в здании главного корпуса института по адресу: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Парковая, д.64, лит. Б" к Техническому заданию показал следующее.

Например, к товару по позиции 142 "Пленка полиэтиленовая" Заказчиком установлены следующие требования: "Пленка должна иметь плотность от 919 до 929 г/см.куб. Товар должен отвечать требованиям ГОСТ 10354-82". Заявитель пояснил, что пленки с указанной плотностью не существует, а установленное требование является нестандартным.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что установленное значение для показателя "Плотность" строго соответствует Приложению 2 "Таблица показателей полиэтиленовой пленки" ГОСТ 10354-82 "Пленка полиэтиленовая. Технические условия". Однако в Приложении 2 данного стандарта значение "919-929 кг/м3" установлено для иного показателя, а именно "Плотность при 20 °С".

Также вышеуказанный государственный стандарт содержит отсылочный ГОСТ 16337-77 "Полиэтилен высокого давления. Технические условия", согласно п. 1.8 которого плотность полиэтилена составляет "0,9_г/см3" (в зависимости от марки и сорта).

Таким образом, Заказчиком установлены нестандартные требования, касающиеся технических и качественных характеристик данного товара. При этом документация об аукционе не содержит надлежащего обоснования необходимости использования таких требований, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33) Закона о контрактной системе.

2. Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки вышеуказанного запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Установлено, что Заказчику поступил запрос на разъяснения положений документации, содержащий, в том числе, следующие вопросы:

- "Пункт 2 "Сигнализатор потока жидкости" и пункт 36 "Сигнализатор потока жидкости". Заказчиком установлено требование "Минимальный расход жидкости, при котором срабатывает сигнализатор при установке на трубопроводы с условным диаметром от 25 до 150 мм: 0,63 дм.куб./с.". Просим уточнить, может ли Участник размещения заказа указать показатель в установленном диапазоне условный диаметр от 25 до 150 мм?";

- "Заказчиком установлено требование "Питание: источник постоянного тока в пределах от 9 до 30 В.". Просим уточнить, может ли Участник размещения заказа указать данный показатель в диапазоне, учитывая, что показатель питание подразумевает диапазон значений?";

- "Пункт 26 "Хомут" и пункт 59 "Хомут". Заказчиком установлено требование "Должен иметь возможность зажима труб наружным диаметром от 74 до 80 мм". Просим разъяснить, может ли Участник размещения заказа указать данный показатель в диапазоне?" и т.д.

30.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Заказчиком даны следующие разъяснения: "Следует указывать реальные характеристики производителя соответствующие требованиям Заказчика".

Комиссия УФАС приходит к выводу, что данные разъяснения положений документации носят формальный характер и не раскрывают суть положений документации, в чем усматривается нарушение ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы также является обоснованным.

В результате проведения внеплановой проверки закупки установлено следующее.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 "Требования к товарам, использующимся при выполнении работ по монтажу системы аварийного пожаротушения в здании главного корпуса института по адресу: г. Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Парковая, д.64, лит. Б" к Техническому заданию показал следующее.

К товару по позиции 54 "Фланцы стальные" Заказчиком установлено следующее требование: "Внутренний диаметр фланца: более 78 мм".

Анализ заявки участника закупки с порядковым номером 4 показал, что по позиции 54 им предложен товар "Фланцы стальные" с указанием следующей характеристики: "Внутренний диаметр фланца: 78 мм", указав, таким образом, значение которое не соответствует требованиям документации об аукционе, следовательно, данному участнику должно быть отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок от 10.11.2015 участник закупки с порядковым номером 4 был допущен к участию в электронном аукционе, следовательно, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Выявленные в действиях Заказчика и его аукционной комиссии нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания для их устранения.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 65, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Техно-Дом" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушения п. 1 ч. 1 ст. 64 (п. 2 ч. 1 ст. 33), ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе.

3. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе

4. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии и оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

5. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика и членов его аукционной комиссии.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.