Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2015 г. N 44-3371/15 (ключевые темы: административные регламенты - электронный аукцион - техническое задание - участники закупок - фирменное наименование)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13 ноября 2015 г. N 44-3371/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Центр комплексного благоустройства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "РестАрт" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 23870 от 06.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта зеленых насаждений общего пользования "Сквер б/н на Красной ул. от Комсомольского кан. до ул. Ремизова" (в том числе выполнение работ по сохранению территории объекта культурного наследия федерального значения Заводы Ижорские Адмиралтейские) для обеспечения нужд Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002515000249. Начальная (максимальная) цена контракта - 90 871 554,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0172200002515000249-1 от 29.10.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 3) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "На основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона заявка не соответствует требованиям документации и Закона в соответствии со следующими обоснованиями: Участником закупки не указаны конкретные значения показателей к товарам 11.1 - 322.8. Кроме того, участником закупки не указаны конкретные значения показателей в товаре 3.3 "Знак дорожный тип 3" по показателям N2 "Конструкция", N3 "Изготовление", N4 "Свойства", что не соответствует требованиям подпункта 3.1.3 части I, часть II "Информационная карта аукциона", Приложения N2 части III "Техническое задание" документации и на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона является основанием для отказа в допуске к участию в электронном аукционе".

Согласно Части II документации о закупке (пп. 3.1.3 Части I) Заказчиком установлено, что в первой части заявки на участие в электронном аукционе участник закупки должен представить следующие сведения: согласие участника электронного аукциона на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об электронном аукционе, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения.

В соответствии с пп. б) п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ должна содержать: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно документации о закупке Заказчиком в Приложении N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товаров.

Анализ заявки Заявителя показал, что в заявке отсутствуют конкретные показатели. Приложение N 2 к Техническому заданию включает в себя 322 наименования товаров. Вместе с тем, в заявке Заявителя установлены конкретные показатели по 3 наименованиям.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "РестАрт" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.