Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2015 г. N 44-3388/15 (ключевые темы: товарный знак - ГОСТ - техническое задание - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2015 г. N 44-3388/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 29 Калининского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

ООО "Рентранс" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23926 от 09.11.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение ремонтных работ в здании Государственного дошкольного образовательного учреждения детского сада N 29 общеразвивающего вида с приоритетным осуществлением деятельности по физическому развитию детей Калининского района Санкт-Петербурга (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 26.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200179015000011. Начальная (максимальная) цена контракта - 884 030,57 рублей.

В жалобе ООО "Рентранс" указывает на неправомерные действия Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке Заявителя по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям, в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 06.11.2015 участнику закупки, подавшему заявку с порядковым номером 3, отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"Заявка не соответствует п.п. 3.1.3. Части 1 Аукционной документации об аукционе "Требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению", а именно не предоставление в 1-ой части заявки информации, предусмотренной документацией об аукционе (требование установлено в Части II "Информационная карта" - "подпункт 3.1.3. части 1", в Части III "Техническое задание" - Раздел 5) - "Предлагаемые товары, в том числе и в части требований к маркировке, должны соответствовать указанным в техническом задании ГОСТ".

В сведениях о конкретных показателях используемого товара (материалов), указанных в заявке, отсутствуют сведения о товарном знаке товара, предлагаемом участником для использования при выполнении работ, по тем товарным позициям, по которым в соответствии с действующим законодательством товарный знак должен быть в наличии

- п. Сталь листовая (требования к маркировке по ГОСТ 7566-94),

п. Раствор готовый тип 1 (требования к маркировке по п. 4.15.3 ГОСТ 28013-98),

п. Раствор готовый тип 2 (требования к маркировке по п. 4.15.3 ГОСТ 28013-98),

п. Блоки оконные тип 1 (требования к маркировке по п. 5.6 ГОСТ 23166-99),

п. Блоки оконные тип 2 (требования к маркировке по п. 5.6 ГОСТ 23166-99).

К тому же в заявке помимо сведений о товарных знаках отсутствует иная информация индивидуализации товара. Основание для отклонения - п.1) ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

1. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 10 "Сталь листовая" установлено требование о соответствии товара ГОСТ 7566-94 "Металлопродукция. Приемка, маркировка, упаковка, транспортирование и хранение".

Согласно п. 4.8. "Маркировка" ГОСТ 7566-94, маркировка металлопродукции, не подлежащей упаковке, а также металлопродукции, увязанной в пачки с маркировкой каждого изделия размером (диаметр, сторона квадрата, толщина, номер профиля) 30 мм и более и листового проката толщиной 4 мм и более, должна содержать:

- наименование или (и) товарный знак предприятия-изготовителя.

Таким образом, из положений государственного стандарта следует, что товар может быть маркирован только наименованием предприятия-изготовителя, без указания товарного знака. Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не обязывают участника указывать наименование предприятия-изготовителя в составе первой части заявки. Так же требования ГОСТ не содержат требования об обязательной маркировке товара товарным знаком. Кроме того, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", товарные знаки могут быть словесными, изобразительными, объемными, комбинированными и другими. Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения, что препятствует его указанию в составе первой части заявки согласно положениям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

2. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару по позиции 27 "Раствор готовый тип 1" установлено требование соответствия товара ГОСТ 28013-98 " Растворы строительные. Общие технические условия".

Согласно 4.15.3 ГОСТ 28013-98 растворные смеси должны иметь документ о качестве. Сухую растворную смесь предприятие-изготовитель должно сопровождать этикеткой или маркировкой, наносимыми на упаковку, а растворную смесь, готовую к употреблению, отпускаемую в транспортное средство, ~ документом о качестве, которые должны содержать следующие данные:

- наименование или товарный знак и адрес предприятия-изготовителя.

Таким образом, из положений государственного стандарта следует, что товар может быть маркирован только наименованием предприятия-изготовителя, без указания товарного знака. Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не обязывают участника указывать наименование предприятия-изготовителя в составе первой части заявки. Так же требования ГОСТ не содержат требования об обязательной маркировке товара товарным знаком. Кроме того, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", товарные знаки могут быть словесными, изобразительными, объемными, комбинированными и другими. Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения, что препятствует его указанию в составе первой части заявки согласно положениям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичные доводы жалобы по позиции "Раствор готовый тип 2", так же находят свое подтверждение в ходе заседания Комиссии УФАС. Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

3. Заказчиком, в Приложении 2 к Техническому заданию документации о закупке к товару "Блоки оконные тип 1" установлено требование соответствие товара ГОСТ 23166-99 "Блоки оконные. Общие технические условия".

Согласно п. 6.9. ГОСТ 23166-99, каждая партия изделий должна сопровождаться документом о качестве (паспортом), в котором указывают:

наименование и адрес предприятия-изготовителя или его товарный знак.

Таким образом, из положений государственного стандарта следует, что товар может быть маркирован только наименованием предприятия-изготовителя, без указания товарного знака. Вместе с тем, положения Закона о контрактной системе не обязывают участника указывать наименование предприятия-изготовителя в составе первой части заявки. Так же требования ГОСТ не содержат требования об обязательной маркировке товара товарным знаком. Кроме того, согласно ст. 5 Закона Российской Федерации от 23.09.1992 N 3520-1 "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", товарные знаки могут быть словесными, изобразительными, объемными, комбинированными и другими. Следовательно, товарный знак не всегда может иметь исключительно словесное обозначение или вообще может не иметь словесного обозначения, что препятствует его указанию в составе первой части заявки согласно положениям пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Так же, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации не установлена для юридического лица или индивидуального предпринимателя обязанность регистрации товарного знака, как средства индивидуализации товара, правовая охрана которого предусмотрена частью IV Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при условии отсутствия словесного обозначения товарного знака, его не указание в составе заявки не противоречит положению пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признается обоснованным.

Аналогичные доводы жалобы по позиции "Блоки оконные тип 2", так же находят свое подтверждение в ходе заседания Комиссии УФАС. Требование о предоставлении иной информации индивидуализации товара так же не предусмотрена положениями пп. б п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе Таким образом, аукционная комиссия Заказчика допустила нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе, выразившееся в необоснованном отказе в допуске заявки ООО "Рентранс" к участию в электронном аукционе. Выявленные в действиях Заказчика, нарушения являются существенными, что дает основания для выдачи предписания об их устранении.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Рентранс" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии, оператору электронной площадки, обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.