Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2015 г. N 44-3424/15 (ключевые темы: твердые бытовые отходы - антимонопольный орган - административные регламенты - техническое задание - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 16 ноября 2015 г. N 44-3424/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

МА МО посёлок Песочный (далее - Заказчик)

в отсутствие представителей:

ООО "СЦБ" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте заседания Комиссии УФАС,

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 23961 от 09.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по изготовлению и установке павильонов под контейнеры для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) на дворовых территориях Внутригородского Муниципального образования поселок Песочный в 2015 году (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 05.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172300010115000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 791 000,00 рублей.

Заявитель обжалует действия Заказчика в части утверждения документации закупки не в соответствии с Законом о контрактной системе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. В жалобе заявитель указывает на факт того, что согласно п. 3 проекта Контракта "Требования к качеству и безопасности работ" безопасность выполнения работ осуществляется в соответствии со СНиП12-03-2001, СНиП12-04-2002. Заявитель считает, что указанные СНиП утратили законную силу.

Однако, на заседании Комиссии УФАС при помощи функционала справочной правовой системы "Консультант Плюс" было установлено, что указанные СНиП действуют в полном объёме, следовательно, в данной части жалоба является необоснованной.

2. Заявитель указывает в жалобе на факт того, что в пунктах 3.3 и 5.2.1 проекта Контракта Заказчик ссылается на наличие проектного решения и сметной документации, однако указанных документов в составе аукционной документации нет.

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что в связи с отсутствием необходимости подготовки проекта на данный вид работ в соответствии с требованиями действующего законодательства, проект на данные работы у Заказчика отсутствует.

При обосновании начальной (максимальной) цены контракта применен метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка). Сметная документация на данные работы у Заказчика отсутствует.

В свою очередь, участнику, признанному победителем электронного аукциона, при выполнении работ следует руководствоваться ЧАСТЬЮ III. ТЕХНИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ документации об аукционе, которая в том числе содержит Требования к значениям показателей (характеристик) товара, или эквивалентности предлагаемого к поставке товара, товара используемого для выполнения работы, оказания услуги, позволяющие определить соответствие потребностям заказчика (Приложение N 2 к Техническому заданию), Требования к конструкции и внешнему виду павильонов под контейнеры для сбора твердых бытовых отходов (ТБО) (Приложение N 4 к Техническому заданию). Представители Заказчика заявили, что вышеуказанные требования являются исчерпывающими для выполнения работ.

11.11.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от NРД1, в котором были разъяснены положения документации об аукционе: при подготовке документации об аукционе были допущены технические ошибки. В проекте контракта, размещаемого в соответствии с ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в п. 3.3. слова "принятым проектным решениям," и в п. 5.2.1. слова "сметной документацией," будут исключены.

На основании вышеизложенного, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Согласно п.1 ч.1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Заявитель считает, что установление некоторых характеристик по товарным позициям N 37, 29, 30, 31, 32, 36, 38 излишне и противоречит норме ст. 33 Закона о контрактной системе.

В отношении третьего, четвертого и пятого доводов жалобы представители Заказчика пояснили следующее.

12.11.2015 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено разъяснение положений документации об электронном аукционе от NРД2, в котором были установлено, что Заказчик не имел другого способа описать объект закупки для достижения цели данной закупки.

Однако, в разъяснении установлено, что при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заказчиком не будут учитываться значения показателей товара N 37 Бетон 37.14 "Полный остаток мелкого заполнителя на сите 0,63 мм", 37.15 "Марка щебня по истираемости", 37.17 "Содержание пылевидных и глинистых частиц в крупном заполнителе", 37.18 "Полный остаток песка на сите 0,14 мм", значения показателей товаров N 29. "Болт тип 1", N 30. "Болт тип 2", N 31. "Шайба Гровера тип 1", N 32. "Шайба Гровера тип 2", N 33. "Саморез кровельный", N 36. "Швеллер", N 38. "Смесь щебеночно-песчаная".

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу о том, что в действиях Заказчика не усматривается нарушение Закона о контрактной системе, следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "СЦБ" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.