Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 октября 2015 г. N 44-3168/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - техническое задание - административные регламенты - антимонопольный орган - знак обслуживания)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 14 октября 2015 г. N 44-3168/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

СПб ГКУЗ "Психиатрическая больница Святого Николая Чудотворца" (далее - Заказчик)

ООО "Регион" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 21589 от 07.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку канцелярских товаров (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 23.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200190715000107. Начальная (максимальная) цена контракта - 288 212,00 рублей.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "Регион" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе и п. 3.1.3. документации об аукционе первая часть заявки должна содержать, в том числе, конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным в техническом задании, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование места происхождения товара или наименование производителя товара.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 06.10.2015 N0372200190715000107-1 , аукционной заявке ООО "Регион" с порядковым номером 5 было отказано в допуске к участию в данном аукционе на основании: "п.1 ч. 4 ст. 67 44-ФЗ: непредоставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или предоставление недостоверной информации".

Исходя из информации, указанной в протоколе N 0372200190715000107-1 и аукционной документации, установлено следующее.

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что аукционная Комиссия Заказчика решила, что по следующим товарным позициям представлена недостоверная информация в заявке N 5, а именно: заявитель указал, что предлагает к поставке товар производителей TM "BRAUBERG" и "STAFF".

Вместе с тем в протоколе указано, что " п. 16 по товарной позиции "папка подвесная" данного производителя имеет иные размеры;

п. 17 заявки - данный производитель не выпускает наборы одноразовых шариковых ручек с толщиной линии 0,35 мм;

п. 24 заявки - данный производитель не предоставляет на степлер гарантию 10 лет;

п. 38 заявки - настольный калькулятор данного производителя имеет иные размер, вес, гарантийный срок.

п. 44 заявки - данный производитель не выпускает степлер, сшивающий 15 листов;

п. 48 заявки - карманный калькулятор данного производителя имеет иные вес, гарантийный срок;

п. 53 заявки - ластик данного производителя имеет иные размеры;

п. 63 заявки - вертикальный накопитель данного производителя имеет иные размеры".

На заседании Комиссии УФАС представитель Заказчика пояснил, что данную информацию аукционная комиссия Заказчика установила путём направления запроса официальному дилеру указанных товаров.

Также на заседание Комиссии был представлен официальный запрос дилеру TM "BRAUBERG" и "STAFF" и ответ на него (исх. N14/11 от 06.10.2015 г.), в котором указано, что в их ассортименте в линейке данных торговых марок товарные позиции п. 16, 17, 24, 38, 48, 53, 63 Технического задания с характеристиками, указанными в заявке N5, отсутствуют.

Однако, в данном официальном ответе дилера не указано, что данные товары с характеристиками, указанными в заявке N 5, не могут быть изготовлены на заказ, следовательно, представитель Заказчика не представил надлежащие доказательства отказа в допуске заявки N5.

На заседание Комиссии Заявитель представил образцы товара указанных марок, которые соответствовали требования технического задания Заказчика.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "Регион" по итогам рассмотрения первых частей заявок неправомерен, следовательно, жалоба является обоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "Регион" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении аукционной комиссии Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.