Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2015 г. N 44-3450/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - товарный знак - административные регламенты - электронный аукцион - техническое задание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2015 г. N 44-3450/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБОУ ВО "Санкт-Петербургский государственный институт культуры" (далее - Заказчик);

в отсутствие представителей:

ООО "Оргремстрой" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленном о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24179 от 11.11.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение капитального ремонта 6-11 этажей здания студенческого общежития N 2 по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Ленская, д. 6, корп. 1, лит. А" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении открытого аукциона в электронной форме размещено 12.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100017715000057. Начальная (максимальная) цена контракта - 4 089 115,80 рублей.

В жалобе ООО "Оргремстрой" указывает на неправомерные действия Заказчика, в части необоснованного отказа в допуске к участию в аукционе заявке ООО "Оргремстрой" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе:

"П. 1 ч. 4 ст. 67 - непредставление информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 44-ФЗ, или представление \ установление недостоверной информации, предусмотренной ч. 3 ст 66 44-ФЗ. Обоснование: В заявке участника представлены недостоверные сведения к показателям товаров, установленных документацией об аукционе в электронной форме Приложении N3 к Части "Техническое задание документации об электронном аукционе". А именно: Пункт 1 (Герметик) - Согласно реестру товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (http://www.fips.ru/, раздел открытые реестры) указанный в заявке товарный знак "REMONTIX", зарегистрирован за правообладателем(-ями) "Производственно-коммерческая фирма "СТРОЙСИСТЕМА СТ". Товар, с указанными в заявке характеристиками (Время высыхания - в диапазоне конкретных значений 10-25 мин.), правообладателями под указанным товарным знаком "REMONTIX" не производится".

Заказчиком, в Приложении 2 к Части Ш "Техническое задание" документации о закупке к товару по позиции 1 "Герметик" установлен ряд технических требований к товару.

В ходе анализа заявки с порядковым номером 1 в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заявителем в составе заявки представлены характеристики, соответствующие условиям документации о закупке, а так же представлены сведения о товарном знаке производителя "Remontix".

Представителем Заказчика в ходе заседания Комиссии УФАС представлен запрос и ответ на запрос в ООО "ПКФ Сройсистема СТ", владельца товарного знака "Remontix", согласно которому указанная компания не производит товар "Герметик" с указанными характеристиками.

Доводы Заявителя о наличии вышеуказанных характеристик товара на сайте сети Интернет не могут быть приняты Комиссией УФАС ввиду следующего. Информация о характеристиках товара, представленная на Интернет-ресурсах не является публичной офертой, ее искажение не влечет правовых последствий для сторон - участников правоотношений по изготовлению и поставке представленных на Интернет-ресурсе товаров.

Таким образом, отказ в допуске к участию заявки Заявителя аукционной комиссией Заказчика правомерен, в действиях аукционной комиссии Заказчика не установлено нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Оргремстрой" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.