Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2015 г. N 44-3461/15 (ключевые темы: государственный, муниципальный контракт - обеспечение исполнения контракта - срок для устранения недостатков - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 18 ноября 2015 г. N 44-3461/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "Стройтехгрупп" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 24296 от 12.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по реконструкции тепловых сетей в квартале 52 Севернее Муринского ручья (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 27.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0672200000215000057. Начальная (максимальная) цена контракта - 38 155 628,47 рублей.

В жалобе ООО "Стройтехгрупп" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушениями требований Закона о контрактной системе, а именно в:

- противоречивых условиях проекта государственного контракта в части возможности (недопустимости) привлечения субподрядных организаций к выполнению работ;

- отсутствии в проекте государственного контракта конкретных сроков для устранения недостатков в работах;

- неправомерно установленных условий о замене обеспечения исполнения контракта;

- неправомерное включение ссылки на НДС в проекте контракта;

- неправомерные условия проекта государственного контракта о распределении экономии.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения представителей сторон, представленные документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Первым доводом жалобы Заявитель обжалует противоречивые условия проекта государственного контракта в части возможности (недопустимости) привлечения субподрядных организаций к выполнению работ.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать Закону о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 706 Закона о контрактной системе если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в нем не содержится условий о выполнении подрядчиком работ своими силами без привлечения субподрядных организаций, а пунктом 4.2.13 предусмотрена возможность подрядчика привлекать третьи лица для выполнения указанных работ. Таким образом, данный довод жалобы является несостоятельным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на отсутствие в проекте контракта конкретных сроков для устранения недостатков в работах.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что п. 4.3.15 предусматривает следующее право Заказчика: "Назначить Подрядчику разумный срок для устранения недостатков в работах, и при неисполнении им в назначенный срок этого требования отказаться от Контракта в порядке, предусмотренном п. 4.3.17 Контракта, либо поручить исправление работ другому лицу за счет Подрядчика, а также потребовать возмещения убытков".

Согласно ч. 3 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Таким образом, данное условие государственного контракта не противоречит законодательству о контрактной системе, следовательно, довод жалобы признан необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на неправомерно установленные Заказчиком условия о замене обеспечения исполнения контракта.

Пунктом 1.9 части IV "Проект контракта" документации об аукционе Заказчиком установлено следующее условие: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения Контракта перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение обязательств по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения Контракта на условиях, установленных Контрактом и Законом о контрактной системе. При этом размер вновь представленного (продленного) обеспечения должен быть равен размеру обеспечения, указанному в п. 1.8 Контракта, уменьшенному на размер выполненных обязательств, предусмотренных Контрактом".

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон о контрактной системе не содержит запрета на установление права заказчика потребовать замены ненадлежащего исполнения контракта, таким образом, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

Оставшиеся доводы жалобы также не нашли своего подтверждения и признаны необоснованными.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Заявителем не представлено каких-либо доказательств того, что данные условия ограничивают количество участников закупки, или нарушают какие-либо требования законодательства о контрактной системе.

Частью 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

Установлено, что Заявитель данным ему правом не воспользовался и запросов на разъяснения положений документации не направлял.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 64, 65, 99, 105, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройтехгрупп" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.