Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3176/15 (ключевые темы: административные регламенты - антимонопольный орган - нарушение антимонопольного законодательства - государственный, муниципальный контракт - закупки товаров, работ и услуг)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3176/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Экспресс" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте заседания,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22238 от 15.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем

проведения электронного аукциона на закупку комплектов инструментальных средств для создания развивающей предметно-пространственной среды (совместные торги) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 25.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002515000242. Начальная (максимальная) цена контракта - 131 999 120,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Уполномоченного органа, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Уполномоченный орган считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Заявитель в жалобе указал на отсутствие в проекте контракта условия о возможности привлечения поставщиком соисполнителей по контракту.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается, в том числе, на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 313 ГК РФ, исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

При этом положения главы 30 ГК РФ, посвященные договору купли-продажи и применяемые также к отношениям по поставке товаров для государственных нужд, не устанавливают обязанности поставщика лично исполнять принятое по договору поставки обязательство.

Следовательно, поставщик, на основании п. 1 ст. 313 ГК РФ, вправе возложить исполнение своих обязанностей на третьих лиц, если иное не вытекает из условий или существа самого обязательства. При этом определенный порядок согласования привлекаемых должником третьих лиц с кредитором гражданское законодательство Российской Федерации не предусматривает.

Таким образом, ограничения в возможности привлечения победителем аукциона, с которым заключен в соответствии с положениями Закона о контрактной системе государственный контракт на поставку товаров, к исполнению контракта соисполнителя нормами Закона контрактной системе и ГК РФ не установлены. При этом по смыслу ч. 5 ст. 95 Закона контрактной системе привлечение третьих лиц к исполнению контракта на поставку товаров не повлечет перемены поставщика по государственному контракту.

Согласно п. 1.10 Части I документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Участник закупки вправе по предмету контракта привлечь соисполнителей (субподрядчиков), если иное не оговорено в Информационной карте аукциона".

Согласно Части II "Информационная карта" Заказчиком установлено, что поставщик имеет право привлекать к поставке товара по контракту соисполнителей, уведомляя об этом заказчика, оставаясь ответственным перед заказчиком и/или иными лицами за выполненную соисполнителем поставку.

Доводы жалобы о возможном нарушении Заказчиком антимонопольного законодательства образуют самостоятельный предмет для рассмотрения в соответствии с порядком, предусмотренным Федеральным законом "О защите конкуренции" от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о защите конкуренции), вследствие чего выходят за пределы рассмотрения жалобы о нарушении законодательства о контрактной системе в предусмотренном Законом о контрактной системе порядке. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 39 Закона о защите конкуренции заявитель имеет право обратится в Санкт-Петербургское УФАС России с заявлением о нарушении антимонопольного законодательства.

При этом такое заявление должно содержать сведения, предусмотренные Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, также к заявлению должны быть приложены документы, свидетельствующие о фактах нарушения антимонопольного законодательства.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 34, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Экспресс" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.