Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3178/15 (ключевые темы: участники закупок - техническое задание - критерии оценки - антимонопольный орган - конкурсная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3178/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

СПб ГКУ "Дирекция транспортного строительства" (далее - Заказчик):

Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган):

ООО "Спецстрой" (далее - Заявитель): представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте,

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22060 от 14.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по строительству объекта "Пусковой комплекс 1-ой очереди строительства продолжения Витебского проспекта. 3-й этап". Завершение работ по устройству примыкания продолжения Витебского проспекта к развязке КАД и Московскому шоссе в пос. Шушары с разработкой рабочей документации для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого конкурса размещено 19.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172200002515000227. Начальная (максимальная) цена контракта - 171 041 203,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

1. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, критерия "квалификация участника закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с п. 27 Правил оценки заявок показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Согласно п. 2.2 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Коэффициент значимости критерия: 0,20.

В соответствии с пунктом 10 Правил в отношении нестоимостного критерия оценки "Квалификация участника закупки" предусмотрен показатель, раскрывающий содержание критерия оценки и учитывающий особенности оценки по критерию:

1) Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: выполненных работ в качестве генерального подрядчика (далее - подрядчика) по объектам капитального строительства/ремонта улиц, проспектов, шоссе и иных автомобильных дорог общего пользования в составе объектов улично-дорожной сети в границах населенных пунктов для государственных и муниципальных нужд за период с 01.09.2012 по дату окончания подачи заявок (будут учитываться контракты/договоры заключенные и исполненные в указанный период).

2) Показатель квалификации участника по i-й заявке определяется, исходя из заявленных i-м участником сведений о стоимости выполненных работ в качестве подрядчика по объектам капитального строительства/ремонта улиц, проспектов, шоссе и иных автомобильных дорог общего пользования в составе объектов улично-дорожной сети в границах населенных пунктов для государственных и муниципальных нужд за период с 01.09.2012 по дату окончания подачи заявок (начало и окончание работ осуществлялось в указанный период).

Таким образом, в оценку квалификации участника конкурса положен опыт работы исключительно в качестве генерального подрядчика.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что установленный Заказчиком в конкурсной документации порядок оценки заявок по критерию оценки "Квалификация участников закупки" неправомерно предусматривает учет опыта выполнения участниками закупки работ только в качестве генерального подрядчика, что ограничивает количество участников закупки, а также не позволяет выявить лучшие условия исполнения контракта.

Исполнение государственных и/или муниципальных контрактов также не свидетельствует о большем профессионализме участника закупки. Осуществление работ в рамках гражданско-правового договора, исполнение которого не направлено на обеспечение государственных нужд не является основанием для создания неравных условий для участников закупки. Опыт исполнения государственных и муниципальных контрактов является юридически равнозначным опыту исполнения иных гражданско-правовых договоров.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что опыт исключительно в качестве генерального подрядчика, а также исключительно по исполнению государственных и/или муниципальных контрактов не предусмотрен законодательством о контрактной системе.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

Следовательно, жалоба в данной части признана обоснованной.

2. Заявитель в жалобе указал на установление, по его мнению, порядка оценки конкурсных заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

В соответствии с Таблицей 1 п. 2.4.1 Раздела 11 Части II документации о закупке Заказчиком установлен следующий порядок оценки заявок:

п/п	Наименование показателя	Значимость показателя / коэффициент значимости	Значение показателя	Шкала оценки в баллах	Количество баллов с учетом коэффициента значимости показателя
1	Качество работ, выраженное в предложении о качественных характеристиках объекта закупки и степени его проработки-	100 %	Отсутствие предложений о качественных характеристиках объекта	0	0
			Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с частичным описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов	40	40
			Наличие предложений о качественных характеристиках объекта с описанием технологии производства работ, контроля качества выполнения работ, используемого оборудования и машин, необходимых трудовых ресурсов, учитывающих все виды выполняемых работ	100	100

Согласно Разделу 13 Части II документации о закупке заказчиком установлен порядок заполнения заявки по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки":

"В случае если предлагаемые участником закупки технические (технологические) решения, соответствуют (идентичны) требованиям заказчика, изложенным в техническом задании, участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы будут выполнены в соответствии со всеми требованиями, указанными в техническом задании". Графы 1, 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" в этом случае участником не заполняются.

В случае если участник предлагает использовать при выполнении работ отличные от поименованных в техническом задании материалы (комплектующие и оборудование), то в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником должны быть указаны технические, качественные и иные характеристики, позволяющие определить их соответствие потребностям заказчика. В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

В случае если участник предлагает иные технические (технологические) решения, связанные с производством работ, в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" участником указываются соответствующие характеристики (описание, показатели и т.д.), позволяющие определить соответствие выполняемых работ качественным потребностям заказчика (по показателям, указанным в техническом задании). В графе 2 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывается ссылка на соответствующие пункты технического задания и/или позиции соответствующих приложений технического задания.

После описания предлагаемых изменений (по отдельным позициям технического задания в части использования материалов, комплектующих, оборудования и/или технических, технологических решений), участник в графе 3 формы "Предложение о качественных характеристиках объекта закупки" указывает следующее: "Работы, за исключением вышеуказанных позиций, будут выполнены в полном соответствии со всеми требованиями технического задания".

Согласно п. 29 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила оценки заявок)  для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

Исходя из положений конкурсной документации, следует, что для получения максимального балла по вышеуказанному критерию участник закупки должен полностью скопировать техническое задание Заказчика с учетом положения документации.

Таким образом, при указании в составе заявки предложений о качественных характеристиках объекта, не соответствующих в полной мере техническому заданию Заказчика, участнику закупки присваивается 0 или 40 баллов.

Заказчик в конкурсной документации изначально установил требования к работам и их качеству и предлагает участникам конкурса для получения максимального балла по рассматриваемому критерию повторить положения конкурсной документации.

Установленный порядок оценки заявок по критерию "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" является субъективным, произвести объективную оценку заявок по данной таблице оценки заявок не представляется возможным. Установленный порядок оценки не соответствует Правилам оценки заявок.

Комиссия УФАС приходит к выводу, что копирование технического задания Заказчика в заявку на участие в конкурсе не является способом определения наилучшего предложения и не соответствует п. 3 Правил оценки заявок.

Комиссия УФАС установила в действиях Заказчика нарушения п. 9 ч. 1 ст. 50, ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе в части установления критериев оценки заявок на участие в конкурсе не в соответствии с законодательством о контрактной системе.

Таким образом, жалоба признана обоснованной.

Вместе с тем, Комиссия УФАС приняла решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений не выдавать в связи с тем, что отсутствуют доказательства того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки. Заявку на участие в конкурсе Заявитель не подавал.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 32, 50, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спецстрой" обоснованной.

2. Признать в действиях конкурсной комиссии Заказчика нарушения ч. 8 ст. 32, п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.