Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3180/15 (ключевые темы: антимонопольный орган - оператор электронных площадок - срок исполнения обязательства - банковская гарантия - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 21 октября 2015 г. N 44-3180/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Арктический и антарктический научно - исследовательский институт"

(далее - Заказчик);

ООО "Торопин" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 22105 от 14.10.2015) на действия заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку гусеничного снегоходного тягача, адаптированного к работе в условиях Антарктиды, дополнительного оборудования и комплекта расходных материалов к нему для нужд 61-й Российской Антарктической экспедиции ФГБУ ААНИИ (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении открытого аукциона размещено 29.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100002115000112. Начальная (максимальная) цена контракта - 9 660 000,00 рублей.

В жалобе ООО "Торопин" указывает на неправомерные действия Заказчика, по основаниям, изложенным согласно доводам жалобы.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1. Согласно п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе, в извещении об осуществлении закупки должно содержаться, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных статьей 33 настоящего Федерального закона, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Заявитель в рамках доводов жалобы указывает на отсутствие в составе документации информации о точном адресе поставки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в п. 1.3. Проекта контракта установлена поставка первой партии груза в док Научно-исследовательского судна (НЭС) "Академик Федоров". Конкретное месторасположение НЭС, согласно пояснениям представителей Заказчика, возможно установить только по прибытии в порт груза, транспортируемого Исполнителем контракта.

Довод Заявителя об отсутствии в составе документации информации о способах коммуникации с международной антарктической станцией "Беллинсгаузен" не может быть рассмотрен в рамках заседания Комиссии УФАС ввиду отнесения вопроса к процессу исполнения контракта в рамках ст. 95 Закона о контрактной системе.

2. Согласно п. 4 ч. 8 ст. 105 Закона о контрактной системе, жалоба на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки (далее также - жалоба) должна содержать указание на обжалуемые действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, доводы жалобы.

Согласно ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе, в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 указанной статьи запроса Заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее, чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Довод Заявителя о нарушении Заказчиком п. 8 ст. 50 "Конкурсная документация" Закона о контрактной системе не нашел своего подтверждения в рамках заседания Комиссии УФАС ввиду проведения Заказчиком закупки в форме электронного аукциона.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

3. Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе, исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 настоящего Федерального закона, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно доводам жалобы заявителя, из представленной на сайте документации по закупке не представляется возможным установить дату окончания исполнения обязательств по контракту и получения банковской гарантии, покрывающий соответствующий срок исполнения обязательств по контракту.

Согласно п. 10 Раздела 2 "Информационная карта документации об электронном аукционе", срок поставки товара (окончание поставки второй партии товара) установлен до 31 марта 2016 г.

Таким образом, с учетом пояснений представителей Заказчика в рамках заседания Комиссии УФАС, банковская гарантия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе должна покрывать срок исполнения обязательств по контракту в срок, превышающий дату 31 марта 2016 года не менее, чем на 1 месяц.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным.

4. Согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок расчета штрафов, пени, неустойки предусмотрен в рамках Постановления Правительства от 25.11.2013 N 1063 и позволяет установить фиксированную сумму штрафа и неустойки для каждого отдельно случая при использовании предусмотренных данным Постановлением формул.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком в полной мере продублированы положения Постановления Правительства N 1063, а так же установлена отсылочная норма к данному Постановлению.

Следовательно, с учетом отсылочной нормы, Комиссия УФАС полагает возможным определить порядок урегулирование споров сторонами по данному вопросу, воспользовавшись положениями Постановления Правительства N 1063, как не противоречащего положениям Закона о контрактной системе.

Следовательно, данный довод жалобы признан необоснованным, а сама жалоба - необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Торопин" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.