Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2015 г. N 44-3428/15 (ключевые темы: односторонний порядок - исполнение контракта - эксперт, экспертная организация - муниципальный контракт - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2015 г. N 44-3428/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

МА МО поселок Репино (далее - Заказчик):

ООО "Морской портовый сервис-Балтика" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24303 от 12.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на выполнение работ по праздничному новогоднему оформлению территории муниципального образования поселок Комарово (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 05.11.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172300008515000033. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 160 453,58 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

1. В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся в неустановлении в документации о закупке объема работ, что нарушает, по мнению Заявителя, требования законодательства о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать информацию о наименовании и описании объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно п. 1 Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлено следующее требование к выполнению работ, являющихся предметом контракта: "Ремонт и монтаж ели конусной на металлическом каркасе (8 м) с использованием Эмали тип 1, Грунтовки тип 1 и Искусственный еловых ветвей (ПВХ пленка)".

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к конкретным показателям товаров, в том числе, по п. 2 "Эмали тип 1" и п. 7 "Грунтовка тип 1".

Таким образом, Комиссия УФАС приходит к выводу, что требования документации о закупке позволяют определить потребность Заказчика в отношении объема выполнения работ.

Следовательно в данной части жалоба признана необоснованной.

2. В жалобе Заявитель указал на неправомерные действия Заказчика в части неустановления в проекте контракта условий расторжения контракта в одностороннем порядке, предусмотренных ч.ч. 9-26 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 9 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В соответствии с ч. 10 ст. 95 Закона о контрактной системе Заказчик вправе провести экспертизу поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с ч. 8 ст. 95 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 11 ст. 95 Закона о контрактной системе если заказчиком проведена экспертиза поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Согласно п. 12.8 Части IV "Проект муниципального контракта" Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно п. 12.9 Части IV "Проект муниципального контракта" Заказчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 12.10 Части IV "Проект муниципального контракта" если заказчиком проведена экспертиза выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта может быть принято заказчиком только при условии, что по результатам экспертизы выполненной работы в заключении эксперта, экспертной организации будут подтверждены нарушения условий контракта, послужившие основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

Комиссия УФАС установила, что проект муниципального контракта соответствует требованиям, предусмотренным нормами ч.ч. 9-11 ст. 95 Закона о контрактной системе.

Остальные доводы Заявителя в части неустановления в проекте контракта условий, предусмотренных ч.ч. 9-26 ст. 95 Закона о контрактной системе также не нашли своего подтверждения в ходе заседания Комиссии УФАС.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 95, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Морской портовый сервис-Балтика" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.