Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2015 г. N 44-3479/15 (ключевые темы: электронный аукцион - административные регламенты - аукционная комиссия - техническое задание - отказ в допуске к участию в аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 19 ноября 2015 г. N 44-3479/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере размещения закупок (далее - Комиссия УФАС)

в присутствии представителей:

ГБДОУ детский сад N 52 Кировского района Санкт-Петербурга (далее - Заказчик)

ООО "АвизоСтрой" (далее - Заявитель)

рассмотрев жалобу заявителя (вх. N 24337 от 13.11.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении подрядчика путем проведения электронного аукциона на выполнение работ на замену инженерных сетей ГВС, ХВС и канализации в подвале для нужд ГБДОУ детский сад N 52 Кировского района Санкт-Петербург (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 19.10.2015 (с изменениями от 26.11.2015) на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200269915000016. Начальная (максимальная) цена контракта 1 140 238,00 руб.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика в части необоснованного отказа в допуске к участию в электронном аукционе заявки ООО "АвизоСтрой" по итогам рассмотрения первых частей заявок.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

1.В соответствии с требованиями ст. 67 Закона о контрактной системе комиссия рассматривает первые части заявок на соответствие требованиям документации о проведении аукциона, принимает решение о допуске или об отказе в допуске к участию в аукционе.

Согласно ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Согласно сведениям протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе Заявителю отказано в допуске к участию в электронном аукционе, на основании часть 4 пункт 1 статьи 67 Федерального закона о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд N44-ФЗ.

Анализ документации об аукционе, в том числе Приложения N 2 к техническому заданию, показал следующее.

По п.4 "Краски масляные" участником в заявке указано: смоляные кислоты не допускаются. Требование заказчика: смоляные кислоты не допускаются. В соответствии с Инструкцией применение в первой части заявки слов "допускается", "не допускается", "может быть", "может иметь" не допустимо, данные слова в обязательном порядке должны быть конкретизированы, т.е. заменены на слова "наличие" или "отсутствие" либо иное, исключающее двоякое толкование показателя товара.

п.4 "Краски масляные" участником в заявке указано "марка МА-015 железный", в то время как Заказчик требовал "МА-015 сурик железный, МА-015 мумия".

На заседании Комиссии УФАС представители Заказчика пояснили, что в данной части заявки необходимо указать оба значения.

Согласно доводам представителей Заказчика, для заполнения данного пункта нужно было руководствоваться той частью инструкции, в которой указано, что применение заказчиком союзов "или", "либо", знака "/", означает, что заказчику требуется товар только с одним из указанных показателей, участник должен выбрать, определить одно конкретное неизменяемое значение и указать его в своей заявке.

Как полагают представители Заказчика, на основании вышеизложенного участник должен был сделать вывод о том, что во всех иных случаях, когда не применяются Заказчиком союзы "или", "либо", знак "/", необходимо указать все перечисленные значения показателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению.

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать согласие, предусмотренное пп. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Однако, анализ Инструкции показал, что в ней не установлено, как указывать значение показателей в случае, если они перечислены через знак ",".

Вместе с тем знак "," используется при описании характеристик товара в п. 4, 5, 13 Приложения N 2.

Таким образом, отказ в допуске к участию в аукционе заявки ООО "АвизоСтрой" по итогам рассмотрения первых частей заявок правомерен, следовательно, жалоба является необоснованной.

Вместе с тем, аукционная документация не содержит надлежащей инструкции по заполнению первой части заявки в части, следовательно, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе.

2. В ходе проведения внеплановой проверки данной закупки были установлены следующие нарушения Закона о контрактной системе.

В п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

Согласно ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 и 5 ст. 66 Закона о контрактной системе документов и информации, не допускается.

Вместе с тем в техническом задании аукционной документации установлены следующие требования к товарам, например:

- п. 9 товарная позиция "вода". Заказчик установил требования к химическому составу воды, а именно: максимальное содержание в воде фосфатов в расчете на P2O5, максимальное содержание в воде нитратов в расчете на NO-3, максимальное содержание в воде cульфидов в расчете на S2 и т.д.

- п. 17 товарная позиция "Листы алюминиевые". Заказчик установил требование к механическому свойству при растяжении, относительному удлинение при l=11,3 _ F", %, что противоречит правилу об объективном описании объекта закупки

Таким образом, в действиях Заказчика усматривается нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 64, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "АвизоСтрой" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ч. 1 ст. 64, ч. 6 ст. 66 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленного нарушения не выдавать в связи с его выдачей по делу N 44-3468/15.

4. Материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика не передавать в связи с их передачей по делу N 44-3468/15.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.