Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2015 г. N 44-3487/15 (ключевые темы: участники закупок - деловая репутация - обеспечение исполнения контракта - конкурсная документация - ненадлежащее исполнение обязательств)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 20 ноября 2015 г. N 44-3487/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей ФГБУ ВО "Санкт-Петербургский университет Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 24484 от 16.11.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на выполнение работ по объекту "Строительство пристройки к учебно-административному корпусу на территории Санкт-Петербургского университета ГПС МЧС России по адресу: г. Санкт-Петербург, Московский пр., 149 (3 очередь)" (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении конкурса с ограниченным участием размещено 26.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0372100009515000220. Начальная (максимальная) цена контракта - 628 724 330,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в:

- неправомерно установленных условий о замене обеспечения исполнения контракта;

- установлении "избыточных требований об отсутствии неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств" по показателю "квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема";

- установлении Заказчиком показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации: сертификата системы энергетического менеджмента, соответствующей ГОСТ Р ИСО 50001-2012 (ISO 50001:2011)", который противоречит ГОСТ Р 56002-2014 "Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций", а также ограничивает количество участников закупки;

- установлении Заказчиком показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в количестве трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) определенного уровня квалификации, предлагаемых для выполнения работ", который ограничивает количество участников закупки.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на неправомерно установленные Заказчиком условия о замене обеспечения исполнения контракта.

Анализ документации об аукционе, в том числе части IV "Проект контракта" показал, что в п. 6.2 установлены следующие условия исполнения контракта: "В случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта, представленное Подрядчиком в виде банковской гарантии, перестало быть действительным, закончило свое действие или иным образом перестало обеспечивать исполнение по Контракту, Подрядчик обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней предоставить Заказчику иное (новое) надлежащее обеспечение исполнения контракта на условиях, установленных настоящим Контрактом и действующим законодательством Российской Федерации".

Согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям ст. 45 Закона о контрактной системе, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно. Срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Таким образом, банковская гарантия является способом исполнения обязательств по государственному контракту в полном объеме, следовательно, ее предоставление лишь для заключения государственного контракта противоречит целям законодательства о контрактной системе.

Согласно ч. 1 ст. 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно ч. 2 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность соглашения об обеспечении исполнения обязательства не влечет недействительности соглашения, из которого возникло основное обязательство. Таким образом, в случае если по каким-либо причинам обеспечение исполнения контракта перестало считаться действительным, контракт не может считаться недействительным.

Согласно ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Закон о контрактной системе не содержит запрета на установление права заказчика потребовать замены ненадлежащего исполнения контракта, таким образом, данный довод жалобы не находит своего подтверждения.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что требование о предоставлении иного надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту не противоречит законодательству о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы также является необоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на установление "избыточных требований об отсутствии неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств" по показателю "квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема";

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии:

1) цена контракта;

2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ;

3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

При этом согласно пункту 3 Правил "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

В соответствии с пунктом 27 Правил показателями нестоимостного критерия оценки "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" могут быть:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

Анализ конкурсной документации, в том числе части II "Специальная часть. Инструкция участникам" показал, что в качестве документов, предоставляемых участниками закупки в качестве подтверждения квалификации по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки опыта по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" участниками закупки предоставляются копии контрактов/договоров на выполнение работ сопоставимого характера и объема, со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, копиями оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат, копиями актов приемки объекта капитального строительства, копиями разрешений на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство, или в случаях, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с градостроительным законодательством Российской Федерации. При этом данные контракты (договоры) должны отвечать ряду требований, в том числе: "Отсутствие неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими контрактами (договорами)".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что при рассмотрении и оценке заявок конкурсная комиссия Заказчика не имеет возможности проверить отсутствие неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В п. 5 части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации Заказчиком установлено следующее: "Заказчик оставляет за собой право проверить достоверность сведений по предоставленным участником данным". При этом часть II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации содержит Приложение N 4 "Форма "Исполненный контракт/договор", в которой указывается вся необходимая информация на предмет наличия либо отсутствия неустойки (штрафа, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Таким образом, данный довод жалобы признан необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в наличии у участника закупки деловой репутации: сертификата системы энергетического менеджмента, соответствующей ГОСТ Р ИСО 50001-2012 (ISO 50001:2011)", который противоречит ГОСТ Р 56002-2014 "Оценка опыта и деловой репутации строительных организаций", а также ограничивает количество участников закупки.

Критерии и показатели для оценки конкурсных заявок установлены Законом о контрактной системе, а также Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". При этом Закон о контрактной системе не содержит норм, согласно которым показатели оценки заявок должны соответствовать каким-либо государственным стандартам.

Согласно положениям конкурсной документации наличие у участников закупки сертификата соответствия системе энергетического менеджмента по требованиям ГОСТ Р ИСО 50001-2012 (ИСО50001:2011) является показателем критерия "квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации" с весомостью 1% и его отсутствие не препятствует участникам закупки подать конкурсную заявку. Учитывая вышеизложенное, Комиссия УФАС приходит к выводу, что данный довод жалобы также является необоснованным.

4. Четвертым доводом жалобы Заявитель указывает на установление Заказчиком показателя "Квалификация участника закупки, выраженная в количестве трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) определенного уровня квалификации, предлагаемых для выполнения работ", который ограничивает количество участников закупки.

Согласно части II "Специальная часть. Инструкция участникам" конкурсной документации предметом оценки по показателю "Квалификация участника закупки, выраженная в количестве трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов) определенного уровня квалификации, предлагаемых для выполнения работ", является количество специалистов участника закупки, имеющих степени или звания в строительной отрасли, привлекаемых к выполнению работ, являющихся объектом закупки, удовлетворяющих следующим требованиям:

"- наличие высшего технического образования;

- наличие ученой степени (кандидат или доктор, технических наук) и/или почётного звания в строительной отрасли (установленных государственными наградными системами Российской Федерации или субъектов Российской Федерации)".

В доводах жалобы Заявитель указывает, что условие о наличии почётного звания в строительной отрасли, установленных государственными наградными системами Российской Федерации или субъектов Российской Федерации, ограничивают количество участников закупки, поскольку наличие работников, удостоенных почетных званий в строительной отрасли до распада СССР, не будет учтено при оценке конкурсных заявок.

Согласно п. 14 Положения о государственных наградах, утвержденного Указом Президента РФ от 07.09.2010 N 1099 "О мерах по совершенствованию государственной наградной системы Российской Федерации", на граждан Российской Федерации, удостоенных государственных наград СССР, распространяются правила, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Следовательно, работники, получившие почетные звания в строительной отрасли в СССР, входят в наградную систему Российской Федерации, а данный довод жалобы также является необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы, изложенные в жалобе, не находят своего подтверждения, а жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 2, 32, 50, 96, 99, 105, 106, 112 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "КитежГрад" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.