Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2015 г. N 44-3230/15 (ключевые темы: техническое задание - товарный знак - автозапчасти - аукционная комиссия - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27 октября 2015 г. N 44-3230/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Северо-Западного таможенного управления (далее - Заказчик):

ООО "РемКомплектСервис" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22452 от 20.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона на оказание услуг по предоставлению диагностических карт, ТО и ТР автомобилей марок ВАЗ, ГАЗ, КАМАЗ, МАЗ, ПАЗ, Шевроле Нива, УАЗ, Фиат, Хендай, полуприцепах,

проведение кузовных и малярных работ на легковых автомобилях, микроавтобусах, автобусах, грузовых автомобилях, полуприцепах отечественного и иностранного производства марок Ауди, БМВ, ВАЗ, ГАЗ, Ивеко, КАМАЗ, МАЗ, Мерседес-Бенц, Митсубиси, ПАЗ, Тойота, УАЗ, Форд, Фольксваген, Фиат, Хендай, Шевроле Нива, Шевроле, Ютонг с заменой запасных частей (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения N 0172100003015000145. Начальная (максимальная) цена контракта - 2 700 000,00 рублей.

В жалобе Заявитель указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе, не допускается.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок N 0172100003015000145-1 от 16.10.2015 заявке Заявителя (порядковый номер 2) отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: "Отказать в допуске к участию в аукционе. Основание: п.2 ч.4 ст.67 Федерального Закона N 44-ФЗ (информация, предусмотренная ч.3 ст. 66 Закона N 44-ФЗ не соответствует требованиям документации об аукционе в электронной форме) Заявка участника не соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе (раздел II аукционной документации), а именно: отсутствуют конкретные показатели и наименование страны происхождения товара в соответствии с Приложением 2 к Техническому заданию аукционной документации".

Согласно Приложению N 2 к Техническому заданию Заказчиком в документации о закупке установлены требования к конкретным показателям товаров, необходимых для исполнения обязательств по контракту.

Анализ заявки Заявителя показал, что Заявителем на основании п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе в составе первой части заявки на участие в аукционе представлено согласие на оказание услуг в соответствии с документацией о закупке, а также перечень запасных частей в соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию.

Согласно Разделу II документации о закупке Заказчиком установлено следующее: "Первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие участника аукциона, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ на оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об аукционе, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в соответствии с Приложением N1 к Техническому заданию), а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (в соответствии с Приложением N2 к Техническому заданию)".

Комиссия УФАС установила, что в заявке Заявителя отсутствуют конкретные показатели товара, установленные в Приложении N 2 к Техническому заданию документации о закупке.

Довод Заявителя о том, что предложенные в составе первой части заявки товары в соответствии с Приложением N 1 к Техническому заданию полностью соответствуют требованиям, установленным в Приложении N 2 к Техническому заданию признан несостоятельным, так как аукционная комиссия Заказчика в соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе проверяет первую часть заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям документации. Вместе с тем, довод Заявителя носит предположительный характер, что не позволяет аукционной комиссии Заказчика в рамках установленных Законом о контрактной системе полномочий проверить первую часть заявки на участие в аукционе.

Таким образом, жалоба признана необоснованной.

В результате проведения внеплановой проверки установлено следующее.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Комиссией УФАС установлено, что по ряду позиций Приложения N 1 к Техническому заданию Заказчиком установлены требования к товарам, не являющимися запасными частями транспортных средств, с указанием товарных знаков без установления возможности предоставления эквивалентных товаров. Например, по п.п. 22-31, 34-41 Приложения N 1 к Техническому заданию.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлено нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Комиссией УФАС принято решение обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе не выдавать в связи с отсутствием доказательств того, что выявленные нарушения повлияли на результаты закупки.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 33, 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "РемКомплектСервис" необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений законодательства о контрактной системе не выдавать.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Заказчика.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.