Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2015 г. N 44-3286/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - документация об аукционе - участники закупок - электронный аукцион - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 28 октября 2015 г. N 44-3286/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

АО "Звезда-Редуктор" (далее - Заказчик): в отсутствие представителей:

ООО "Группа СТАН" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22680 от 21.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку станка горизонтально-расточного с числовым программным управлением для нужд АО "ЗВЕЗДА-РЕДУКТОР" (описание объекта закупки содержится в разделе 3 документации об электронном аукционе) (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0472000003415000095.

Начальная (максимальная) цена контракта - 975 000 ,00 рублей.

В жалобе ООО "Группа СТАН" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в необоснованном отказе ему в допуске к участию в электронном аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Рассмотрев жалобу, Комиссия УФАС пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке Заявителя представлены недостоверные сведения о товаре.

Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок, аукционная комиссия Заказчика отказа в допуске заявке Заявителя по следующим основаниям: "Участником закупки в п.1 заявке предлагается к поставке "Горизонтальный расточно-фрезерный станок с ЧПУ с диаметром расточного шпинделя 160 мм модели ИР1400ПМФ4" (производитель: ООО "Ивановский завод тяжелого станкостроения") с указанием характеристик, соответствующих требованиям документации об аукционе. Однако, станок модели ИР1400ПМФ4 не соответствует требованиям документации об аукционе по параметру скорость вращения шпинделя, т.к. имеет скорость вращения шпинделя 5_1600 об/мин (базовое исполнение) и 5_2000 об/мин (опции) (подпункт 1.4.4 пункта 3.1.1 документации об аукционе), что подтверждается информацией, представленной в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в частности на сайте производителя www.izts.ru. 2. Участником закупки предоставлена информация, предусмотренная частью 3 статьи 66 Закона, не соответствующая требованиям документации об аукционе: -в извещение о проведение аукциона и в документации об аукционе указано "Сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг: не позднее 30 июня 2016 г.", в заявке участника указано "Срок поставки до 30.06.2015 г.". (1. Предоставление недостоверной информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона (пункт 1 части 4 статьи 67 Закона); 2.Несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона, требованиям документации об аукционе (пункт 2 части 4 статьи 67 Закона)".

По мнению Комиссии УФАС сведения, полученные аукционной комиссией Заказчика в сети "Интернет", не могут однозначно свидетельствовать о предоставлении участниками закупки недостоверных сведений о товаре, поскольку информация, размещенная в сети "Интернет", в том числе и на сайтах официальных производителей, носит рекламно-справочный, а не официальный характер и не может быть использована в качестве основания для отказа в допуске заявке Заявителя.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: согласие, предусмотренное п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Таким образом, аукционная комиссия Заказчика при рассмотрении первых частей заявок рассматривает только сведения о технических характеристиках товара, представленных в заявке, дата поставки является условием контракта, в отношении которого участник закупки выражает согласие.

Следовательно, у аукционной комиссии Заказчика отсутствовали надлежащие основания для отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе, таким образом, в действиях аукционной комиссии Заказчика усматривается нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Группа СТАН" обоснованной.

2. Признать в действиях аукционной комиссии Заказчика нарушение ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, его аукционной комиссии, оператору электронной площадки обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений.

4. Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновных лиц.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.