Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2015 г. N 44-3252/15 (ключевые темы: участники закупок - объекты капитального строительства - проектная документация - административные регламенты - антимонопольный орган)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 29 октября 2015 г. N 44-3252/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

Комитет по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга (далее - Заказчик);

Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - Уполномоченный орган);

ООО "Стройгарант" (далее - Заявитель);

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22845 от 23.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на оказание услуг по проведению горно-экологического мониторинга по объекту: "Строительство Красносельско-Калининской линии от станции "Путиловская" для нужд Санкт-Петербурга (далее - конкурс), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, оператора электронной площадки при размещении заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, в том числе при размещении заказов на энергосервис, для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Изменения извещения о проведении конкурса размещено 13.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0172200002515000235. Начальная (максимальная) цена контракта 914 247 523,27 руб.

В жалобе ООО "Стройгарант" указывает на неправомерные действия Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, по основаниям, изложенным в жалобе.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

Информация, изложенная в жалобе, пояснения сторон, имеющиеся документы подтверждают следующие обстоятельства.

Согласно п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Федеральным законом.

Согласно ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе, порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации. Заказчик для целей оценки заявок, окончательных предложений участников закупки в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены регулируемые цены (тарифы) на товары, работы, услуги, вправе не использовать критерии, указанные в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 4 и п. 27 Постановления Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила), Заказчик вправе установить следующие нестоимостные критерии оценки заявок:

а) квалификация трудовых ресурсов (руководителей и ключевых специалистов), предлагаемых для выполнения работ, оказания услуг;

б) опыт участника по успешной поставке товара, выполнению работ, оказанию услуг сопоставимого характера и объема;

в) обеспеченность участника закупки материально-техническими ресурсами в части наличия у участника закупки собственных или арендованных производственных мощностей, технологического оборудования, необходимых для выполнения работ, оказания услуг;

г) обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами;

д) деловая репутация участника закупки.

В ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что Заказчиком при оценке заявок по нестоимостным критериям использованы следующие критерии:

1. Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема.

2. Квалификация участника закупки, выраженная в обеспеченности участника закупки трудовыми ресурсами.

Критерий "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема", Заказчик раскрывает следующим образом:

"Под успешно выполненными участником закупки работами сопоставимого характера и объема в настоящей конкурсной документации понимаются успешно выполненные участником закупки работы:

- по проведению горно-экологического, экологического мониторинга, визуального и инструментального мониторинга состояния конструкций зданий и сооружений на объектах капитального строительства (в том числе на особо опасных и технически сложных объектах),

- по геодезическим, маркшейдерским наблюдениям за деформациями и осадками зданий и сооружений, движениями земной поверхности и опасными природными процессами,

- по разработке рабочей, проектной документации на объектах капитального строительства, реконструкции, капитального ремонта особо опасных и технически сложных объектов капитального строительства, в том числе линии метрополитена, наклонные ходы станций, вестибюли, вентшахты и прочее,

подтвержденные копиями государственных и (или) муниципальных контрактов, и (или) иных гражданско-правовых договоров, заключенных и надлежаще исполненных участником на выполнение указанных работ в течение 7 лет до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе, со всеми приложениями и дополнениями к ним, копиями оформленных справок о стоимости выполненных работ и затрат, копиями актов выполненных работ по данным контрактам (договорам).

При этом стоимость каждого из ранее исполненного контракта (договора) на выполнение указанных работ должна составлять не менее 5 процентов начальной (максимальной) цены контракта на право заключить который проводится конкурс".

Согласно доводам жалобы и пояснениям представителя Заявителя, установление требований о предоставлении копий контрактов по разработке рабочей или проектной документации на объектах капитального строительства не может служить в качестве квалификации участника закупки ввиду несопоставимости данных контрактов с характером работ, установленных в качестве предмета закупки.

Представителями Заказчика и Уполномоченного органа даны пояснения, согласно которым для получения максимального балла по критерию "Квалификация участника закупки, выраженная в опыте участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема" необходимо предоставление максимального количества контрактов по любому одному, нескольким или всем троим из перечисленных видов работ (услуг).

Установление требований к сопоставимому характеру и объему работ, выраженному в предоставлении информации о ранее заключенных и исполненных участником договоров (контрактов) не противоречит Закону о контрактной системе и Постановлению Правительства N 1085. Объем требований по каждому критерию, согласно пояснениям Заказчика, обусловлен значимостью закупки и не регулируется Постановлением Правительства N 1085. Кроме того, в рамках Постановления Правительства N 1085 отсутствует указание на определение сопоставимости видов работ и определяется Заказчиком исходя из предмета закупки. Так же, в ходе заседания Комиссии УФАС установлено, что в рамках предмета закупки, в том числе в сметных расчетах присутствует выполнение работ по проектированию и составлению части проектной документации.

На основании вышеизложенного, Комиссия УФАС приходит к выводу, что доводы жалобы о составлении Заказчиком требований таким образом, что ограничивает круг потенциальных участников закупки, являются несостоятельными.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст., 33, 64, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Стройгарант" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.