Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2015 г. N 44-3311/15 (ключевые темы: аукционная комиссия - административные регламенты - антимонопольный орган - скорая медицинская помощь - аукционная документация)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 30 октября 2015 г. N 44-3311/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ГБУ "Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт скорой помощи имени И.И. Джанелидзе" (далее - Заказчик):

ОАО "Фирма Медполимер" (далее - Заявитель):

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. N 22885 от 23.10.2015) на действия аукционной комиссии Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку многокомпонентного физиологического раствора (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п.1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении аукциона размещено 13.10.2015 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372200176915000330.

Начальная (максимальная) цена контракта - 136 745,00 рублей.

В жалобе ОАО "Фирма Медполимер" указывает на неправомерные действия аукционной комиссии Заказчика, нарушающие, по мнению Заявителя, требования Закона о контрактной системе, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.

Заказчик считает жалобу необоснованной.

Комиссия УФАС, рассмотрев жалобу, пришла к следующим выводам.

Согласно документации об аукционе и пп. б. п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать следующую информацию: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе не допускается.

Аукционная комиссия Заказчика рассмотрела первые части заявок на соответствие требованиям технического задания аукционной документации, в том числе первую часть заявки Заявителя и отказала ей в допуске к участию в аукционе в связи с тем, что в заявке заявителя указаны сведения не соответствующие требованиям документации об аукционе.

В документации об аукционе Заказчик по позиции "Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид]" указал следующие требования: "Раствор для инфузий, 500 мл - флаконы".

Заявитель в первой части заявки по позиции "Натрия хлорида раствор сложный [Калия хлорид+Кальция хлорид+Натрия хлорид]" указал следующее: "Раствор для инфузий, 500 мл - полимерный контейнер".

То есть Заявитель указал сведения не соответствующие требованиям аукционной документации.

Таким образом, у аукционной комиссии Заказчика были основания для признания заявки несоответствующей.

Следовательно, жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 66, 67, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ОАО "Фирма Медполимер" необоснованной.

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.