Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2015 г. N 44-3338/15 (ключевые темы: аукцион - документация об электронном аукционе - участники закупок - административные регламенты - товарный знак)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 5 ноября 2015 г. N 44-3338/15

Комиссия Санкт-Петербургского УФАС России по контролю в сфере закупок (далее - Комиссия УФАС) в составе:

в присутствии представителей:

ФГБУ "Управление межвузовского студенческого городка в Санкт-Петербурге" (далее - Заказчик):

в отсутствие представителей:

ООО "Промтехноком" (далее - Заявитель), надлежащим образом уведомленного о времени и месте заседания Комиссии УФАС;

рассмотрев жалобу Заявителя (вх. 23130 от 28.10.2015) на действия Заказчика при определении поставщика путем проведения электронного аукциона на поставку корпусной мебели (далее - аукцион), а также в результате проведения внеплановой проверки на основании п. 1 ч. 15 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14 (далее - Административный регламент),

УСТАНОВИЛА:

Извещение о проведении электронного аукциона размещено 30.09.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, номер извещения 0372100005515000036. Начальная (максимальная) цена контракта - 146 952 062,31 рублей.

В жалобе ООО "Промтехноком" указывает на неправомерные действия Заказчика, выразившиеся, по мнению Заявителя, в утверждении документации об аукционе с нарушением требований Закона о контрактной системе, а именно:

- в нарушении правил описания объекта закупки;

- в неверно установленных требованиях к составу первой части заявки;

- в размещении разъяснений положений документации, которые изменяют ее суть.

Заказчик с доводами жалобы не согласен.

1. Первым доводом жалобы Заявитель указывает на нарушение Заказчиком правил описание объекта закупки, которое выразилось в отсутствии чертежей, эскизов либо фотографий закупаемого товара, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки может включать в себя спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии, результаты работы, тестирования, требования, в том числе в отношении проведения испытаний, методов испытаний, упаковки в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, маркировки, этикеток, подтверждения соответствия, процессов и методов производства в соответствии с требованиями технических регламентов, стандартов, технических условий, а также в отношении условных обозначений и терминологии.

Частью 2 ст. 33 Закона о контрактной системе установлено, что документация о закупке должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из вышеуказанных норм Закона о контрактной системе следует, что Заказчик вправе при описании объекта закупки использовать чертежи, эскизы и фотографии товаров, однако это не является его обязанностью. Однако Закон о контрактной системе императивно указывает на обязанность заказчика устанавливать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным заказчиком требованиям.

Описание объекта закупки установлено Заказчиком в таблице N1 раздела III "Техническое задание на поставку корпусной мебели" документации об аукционе. При этом данное приложение не содержит чертежи, эскизы и фотографии закупаемого товара, но содержит показатели, позволяющие определить соответствие закупаемого товара установленным Заказчиком требованиям, что не противоречит требованиям Закона о контрактной системе, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

2. Вторым доводом жалобы Заявитель указывает на неверно установленные Заказчиком требования к составу первой части заявки.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. 3 - 6 ст. 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

3. В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать указанную в одном из следующих подпунктов информацию:

а) согласие участника такого аукциона на поставку товара в случае, если этот участник предлагает для поставки товар, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, и (или) такой участник предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Данные требования установлены Заказчиком в п. 23 раздела II "Информационная карта электронного аукциона" документации об аукционе.

Документация об аукционе, в том числе требования таблицы N1 раздела III "Техническое задание на поставку корпусной мебели", не содержат указания на товарные знаки, следовательно, участникам закупки надлежит предоставлять информацию о товарах, предлагаемых к поставке, исключительно в соответствии с пп. "б" п. 1 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе.

Из пояснений представителей Заказчика следует, что на участие в электронном аукционе подано 15 заявок участников, которые содержат в своем составе сведения о конкретных показателях товаров, предлагаемых к поставке, следовательно, требования к составу первой части заявки не повлекли за собой ограничение количества участников закупки, следовательно, данный довод жалобы является необоснованным.

3. Третьим доводом жалобы Заявитель указывает на размещение разъяснений положений документации, которые изменяют ее суть.

Согласно ч. 3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе.

В соответствии с ч. 4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Частью 5 ст. 65 Закона о контрактной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

Заявитель в доводах жалобы указывает, что разъяснения положений документации об аукционе, размещенные Заказчиком 19.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru, изменяют ее суть.

Установлено, что 16.10.2015 Заказчику поступил запрос на разъяснения положений документации об аукционе следующего содержания: "Уважаемый Заказчик в разделе III Аукционной документации в Техническом задании на поставку корпусной мебели просим указать цвет мебели, т.к цвет влияет на цену и не позволяет точно расценить товар".

19.10.2015 на официальном сайте для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещены разъяснения положений документации по данному запросу: "Цвет корпусной мебели - дуб нагано".

По мнению Комиссии УФАС данные разъяснения позволяют участнику закупки, подавшему запрос на разъяснения положений документации, определить цену товара и сформировать ценовое предложение, и не изменяют суть документации, следовательно, данный довод жалобы также признан необоснованным.

На основании вышеизложенного Комиссия УФАС приходит к выводу, что жалоба является необоснованной.

Комиссия УФАС, руководствуясь ст. 31, 33, 34, 64, 99, 106 Закона о контрактной системе, Административным регламентом,

РЕШИЛА:

Признать жалобу ООО "Промтехноком" необоснованной

Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трёх месяцев со дня принятия.