Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2015 г. N 2-57-9856/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - автозапчасти - государственный, муниципальный контракт - начальная (максимальная) цена контракта - техническое обслуживание)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2015 г. N 2-57-9856/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруев Д.С.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ИП Шевченко Олега Александровича: Алямкина И.А.,

при участии представителя Филиала ГКУ города Москвы "Дирекция заказчика жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Юго-Восточного административного округа": Зайцева Ю.В.,

при участии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино": Свешников А.А.,

рассмотрев жалобу ИП Шевченко Олега Александровича (далее - Заявитель) на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту спецтехники принадлежащей ГБУ "Жилищник района Марьино" с заменой запасных частей и расходных материалов (Закупка N0873200000415000657) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, несоответствующей законодательству об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 02.11.2015 NМГ/43943 документы и сведения.

1. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в аукционной документации не установлен перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию при исполнении государственного контракта, а также указаны сведения не соответствующие извещению о проведении закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с п.2 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, если иное не предусмотрено Законом о контрактной системе, следующая информация краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования. В случае, если при заключении контракта объем подлежащих выполнению работ по техническому обслуживанию и (или) ремонту техники, оборудования, оказанию услуг связи, юридических услуг, медицинских услуг, образовательных услуг, услуг общественного питания, услуг переводчика, услуг по перевозкам грузов, пассажиров и багажа, гостиничных услуг, услуг по проведению оценки невозможно определить, в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке заказчик указывает цену запасных частей или каждой запасной части к технике, оборудованию, цену единицы работы или услуги. При этом в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке должно быть указано, что оплата выполнения работы или оказания услуги осуществляется по цене единицы работы или услуги исходя из объема фактически выполненной работы или оказанной услуги, по цене каждой запасной части к технике, оборудованию исходя из количества запасных частей, поставки которых будут осуществлены в ходе исполнения контракта, но в размере, не превышающем начальной (максимальной) цены контракта, указанной в извещении об осуществлении закупки и документации о закупке.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно не приведен перечень оборудования, подлежащего техническому обслуживанию,что, по мнению Заявителя, препятствует определению ценового предложения на участие в аукционе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы Заявителя, а также пояснил, что перечень оборудования не размещен в составе аукционной документации вследствие технической ошибки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе при неустановлении в аукционной документации перечня оборудования, подлежащего техническому обслуживанию при исполнении государственного контракта, что не позволяет участникам закупки определить объем услуг, оказываемых при исполнении государственного контракта, а также сформировать ценовое предложение на участие в аукционе.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона содержатся сведения, не соответствующие положениям аукционной документации, а именно:

- Заказчиком в извещении о проведении закупки не указана цена запасных частей или каждой запасной части к технике, а также цена единицы услуги, при этом в составе документации содержится расчет нормо-часа оказания услуг по техническому обслуживанию оборудования, а также расчет цен запасных частей к технике;

- в извещении о проведении электронного аукциона указано следующий объём оказания услуг, предусмотренных техническим заданием: "1 штука", что, по мнению Заявителя, не соответствует предмету закупки, который не может быть выражен в количественном выражении.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими положениями законодательства об осуществлении закупок установлены вышеуказанные требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении противоречивых требований в извещении о проведении электронного аукциона и аукционной документации.

2. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в техническом здании аукционной документации и проекте государственного контракта установлены неправомерные требования к оказываемым услугам.

На основании п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 4 ст. 64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в аукционной документации следующего положения в п. 11 технического задания аукционной документации: "Заказчик оставляет за собой право производить ремонт тракторной и самоходной техники своими силами с использованием запасных частей, поставленных Исполнителем", в что, по мнению Заявителя, является неправомерным положением в связи с тем, что самостоятельная замена персоналом Заказчика материалов и запасных частей на обслуживаемом оборудовании не соответствует п. 8 технического задания аукционной документации, которым предусмотрены гарантийные обязательства исполнителя государственного контракта на оказываемые услуги, а также на материалы, устанавливаемые на обслуживаемое оборудование сроком на 6 месяцев, поскольку исполнитель государственного контракта не может нести гарантийные обязательства на работы, выполненные Заказчиком самостоятельно.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими положениями законодательства Российской Федерации установлено указанное положение в аукционной документации, а также затруднился обосновать необходимость установления указанного положения в техническом задании документации по закупке на право заключения государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию техники.

Кроме того, Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 5.4.9 проекта государственного контракта следующего требования: "Подрядчик (Исполнитель) обязан: Разработать и согласовать в установленном порядке проект производства работ (оказания услуг); согласовывать проекты производства работ (оказания услуг) субподрядных организаций; контролировать сроки выполнения работ (оказания услуг) субподрядными организациями", поскольку, по мнению Заявителя, данное обязательство исполнителя государственного контракта не соответствует предмету закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления в проекте государственного контракта указанного требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данных доводов жалобы Заявителя, а также нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в аукционной документации.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно в п. 11 технического задания аукционной документации неправомерно установлено следующее требование "Ремонтная бригада Исполнителя должна иметь соответствующую квалификацию для оказания данного вида услуг, иметь при себе инструменты, диагностическое и ремонтное оборудование, программное обеспечение, а так же запасные части необходимые для оказания услуг и указанные в Заявке Заказчика", без указания порядка подтверждения квалификации и критериев квалификации.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок при неустановлении Заказчиком в аукционной документации требований к порядку подтверждения квалификации персонала, а также свидетельствующих о том, что отсутствие требований к порядку и критериям подтверждения квалификации персонала препятствуют формированию заявки на участие в аукционе.

Также по мнению Заявителя Заказчиком в техническом задании неправомерно указано: "В случае отсутствия и/или задержки бюджетного финансирования, срок исполнения обязательств Заказчика по оплате оказанных Исполнителем услуг, смещается соразмерно срокам задержки финансирования и перечисления денежных средств из бюджета города Москвы на лицевой счет Заказчика", поскольку данное положение не предусмотрено бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" является учреждением, финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, при этом санкционирование списания денежных средств с расчетного счета Заказчика осуществляется Московским городским казначейством, при этом, согласно ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя отсутствуют документы и сведения, свидетельствующие об обоснованности данного довода жалобы, а также свидетельствующих об ограничении Заказчиком количества участников закупки при установлении в аукционной документации вышеуказанного требования.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном обосновании Заказчиком начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно п.2 ст.42 Закона о контрактной системе краткое изложение условий контракта, содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований, предусмотренных ст. 33 Закона о контрактной системе, информацию о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара или завершения работы либо график оказания услуг, начальная (максимальная) цена контракта, источник финансирования.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе в аукционной документации должно содержаться наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Комиссией Управления установлено, что в составе аукционной документации присутствует обоснование НМЦК, а также техническое задание с указанием на товары, применяемые при исполнении государственного контракта.

Согласно ч.3 ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль (за исключением контроля, предусмотренного ч.10 ст.99 Закона о контрактной системе) в отношении обоснования начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), включенной в план-график.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.99 Закона о контрактной системе контроль в сфере закупок в соответствии с ч.8 ст.99 Закона о контрактной системе осуществляется в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с Законом о контрактной системе, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации органом государственного финансового контроля, являющимся органом (должностными лицами) исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в отношении закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации.

Таким образом, рассмотрение жалобы участника закупки на предмет неправомерности обоснования начальной (максимальной) цены государственного контракта не относятся к компетенции Московского УФАС России.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ИП Шевченко Олега Александровича на действия ГБУ города Москвы "Жилищник района Марьино" обоснованной в части неустановления в аукционной документации перечня обслуживаемого оборудования, установления неправомерных требований к обязанностям исполнителя государственного контракта, а также установления неправомерных требований к оказываемым услугам.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, п. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

4. Передать материалы дела в Главное контрольное управление г. Москвы в части обжалования Заявителем жалобы неправомерного обоснования начальной максимальной цены контракта.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии: Д.С. Бруев

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д. А.