Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2015 г. N 2-57-9851/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - ГОСТ - условные обозначения - заявка на участие в электронном аукционе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 6 ноября 2015 г. N 2-57-9851/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Члена Комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок С.И. Казарина,

при участии представителей ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ: Е.С. Латышевой, В.В. Михалева,

в отсутствие представителей ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР", уведомленных надлежащим образом письмом Московского УФАС России (исх. NМГ/43946 от 02.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" (далее - Заявитель) на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение комплекса работ по обеспечению системы безопасности и контроля доступа в учреждения подведомственные Департаменту здравоохранения города Москвы (Закупка N0373200053815000253) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/43946 от 02.11.2015 .

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении аукционной документации, нарушающей Законодательство об осуществлении закупок.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу п.2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с - настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе установлено требование о соответствии товаров ГОСТ 7798-70 "Болты с шестигранной головкой класса точности В. Коснтрукция и размеры", ГОСТ 16442-80 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцей".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком установлено неправомерное требование о соответствии товаров ГОСТ 7798-70, ГОСТ 16442-80, поскольку данные ГОСТ утратили свою силу.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использования при выполнении работ товаров соответствующих ГОСТ 7798-70, ГОСТ 16442-80, а также свидетельствующих об отсутствии возможности корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

2. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлено требование к товару по п. 28 "Ручной металлодетктор": "Диапазон рабочих температур: -15...+50 С°".

По мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено вышеуказанное требование с указанием единицы измерения "С°", что вводит в заблуждение участников закупки.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, подтверждающих отсутствие возможности корректно сформировать заявку в соответствии с требованиями аукционной документации, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок и об ограничении количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод Заявителя является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления установлено, что в технической части аукционной документации установлены требования к товарам:

-п. 9 "Гайки": "Номинальный диаметр резьбы: Должен быть 16, 8, 18, 12, 14 мм", "Размер под ключ: 13-24 мм", "Высота: не менее 6,8 не более 14,8 мм";

-п. 10 "Шайбы стальные": "Материал шайб: Корозинно-стойкие стали марки 40Х или марки 320Х13", "Условное обозначение марки (группы): 21";

-п. 26 "Барьер заградительный из нержавеющей стали": "Твердость HRC: не менее 48", "Марки стали: 20Х12ВНМФ; 30Х13; 18Х11МНФБ; 11Х11Н2В2МФ; 40Х13; 40Х10С2М; 15Х11МФ; 13Х11Н2В2МФ; 20Х13; 13Х14Н3В2ФР";

-п. 20 "Шпилька": "Номинальный диаметр резьбы: от 6 до 10 мм", "Шаг резьбы: 1,25 мм";

-п. 21 "Лента полиэтиленовая с липким споем";

-п. 14 "Винты с полукруглой головкой": "Номер крестообразного шлица: 3/4", "Номинальный диаметр резьбы: должен составлять 6, 8, 10, 12 мм".

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования по п. 9 "Гайки", противоречащие требованиям п. 8 ГОСТ 5915-70, согласно которому для номинального диаметра резьбы 18 мм значение размера под ключ составляет 27 мм, значение высоты составляет 16,4 мм, по п. 10 "Шайбы стальные", противоречащие требованиям таблицы 1 ГОСТ 18123-82, согласно которой группе корозионно-стойкой стали соответствуют марки 12Х18Н10Т и 20Х13, по п. 26 "Барьер заградительный из нержавеющей стали", противоречащие требованиям ГОСТ 5949-75, согласно которому твердость HRC измеряется только для марок 30Х13, 40Х13 и 95Х18, по п. 20 "Шпилька", противоречащие требованиям ГОСТ 22032-76, согласно которому для номинального диаметра резьбы 6 мм соответствует шаг резьбы 1 мм, по п. 14 "Винты с полукруглой головкой", не позволяющие участнику закупки корректно сформировать заявку на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, поскольку согласно инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе знак "/" следует читать как "или", символ "," обозначает "и" и указывает на необходимость всех значений, при этом, в соответствии с ГОСТ 17473-80 винты с номинальным диаметром резьбы 6 и 8 мм имеют номер крестообразного шлица 3, винты с номинальным диаметром резьбы 10 и 12 мм имеют номер крестообразного шлица 4, что вводит участников закупки в заблуждение.

Вместе с тем, по мнению Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к товару по п. 21 "Лента полиэтиленовая с липким споем", поскольку ленты полиэтиленовые с липким "споем" отсутствуют на рынке, что также вводит участников закупки в заблуждение.

В силу ч. 2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную настоящего Федерального закона. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчика затруднился пояснить, в соответствии с какими техническими регламентами и нормативными документами установлены вышеуказанные требования к используемым при выполнении работ товарам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанные требования установлены в нарушение п. 1, 2 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе, что также может повлечь за собой ограничение количества участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 8 заявок, при этом, причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе, не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "АЛЬФА ТЕНДЕР" на действия ГКУЗ ПТО КРиС ДЗМ обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам по п. 9 "Гайки", п. 10 "Шайбы стальные", п. 26 "Барьер заградительный из нержавеющей стали", п. 20 "Шпилька", п. 21 "Лента полиэтиленовая с липким споем", п. 14 "Винты с полукруглой головкой".

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как допущенные нарушения не повлияли на результат закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Член Комиссии С.И. Казарин

Исп. С.И. Казарин 8-495-784-75-05, доб. 182