Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2015 г. N 2-57-9900/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - изоляция - участники закупок - единицы измерения - пожарная опасность)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 ноября 2015 г. N 2-57-9900/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Д.О. Старцева, Т.С. Петровой,

в отсутствие представителей ООО "СК Технология", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России NМГ/44056 от 03.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "СК Технология" (далее - Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по обеспечению комплексной системы безопасности в учреждениях социальной защиты населения города Москвы (Закупка N0373200041515000397) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Закона о контрактной системе.

На заседание Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/44056 от 03.11.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

В соответствии с ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам п.8 "Кабели симметричные с медными жилами, огнестойкие, парной скрутки, с изоляцией из резины, в оболочке из пвх пластиката пониженной пожароопасности", п.13 "Кабели симметричные, парной скрутки, с изоляцией и оболочкой из пвх пластиката пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением", п.17 "Кабели силовые с медными жилами огнестойкие, с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридных композиций пониженной пожароопасности, с низким дымо- и газовыделением", п.32 "Кабели симметричные с медными жилами, огнестойкие, парной скрутки, с изоляцией из резины, с общим экраном из алюмофлекса, в оболочке из пвх пластиката пониженной пожароопасности", п.30 "Лента термоизоляционная", так как Заказчиком не установлено обязательное требование о соответствии характеристик вышеуказанным товаров конкретному ГОСТ.

Кроме того, согласно доводам жалобы, Заказчиком в ответе на запрос о разъяснении положений аукционной документации установлено требование о соответствии характеристик товаров п.8, п.13, п.17, п.32 положениям ТУ 16.К19-24-2013, который отсутствует в свободном доступе, что препятствует формированию заявки на участие в аукционе.

В соответствии с ч.4 ст.65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в ч.3 ст.65 Закона о контрактной системе запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

На заседании Комиссии Управления установлено, что согласно разъяснениям аукционной документации от 23.10.2015 NРД5 требование о соответствии предоставляемых характеристик товаров п.8, п.13, п.17, п.32 и п.30 положениям ГОСТ отсутствует. Кроме того, требования к товарам п.8, п.13, п.17, п.32 установлены на основании ТУ 16.К19-24-2013 для данного вида кабелей, требование к данному ТУ в документации об аукционе в электронной форме не предусмотрено, что позволяет участнику закупки руководствоваться другими Техническими условиями. ГОСТ на данный тип кабелей, необходимых Заказчику отсутствует, а также на основании положений ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1 и 3 кв. Общие технические условия". Требование о соответствии характеристик товаров данному ГОСТ отсутствует в документации об аукционе в электронной форме и не является обязательным для участника закупки при заполнении заявки.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, подтверждающих обязанность Заказчика в соответствии с Законом о контрактной системе устанавливать требования о соответствии товаров конкретным ГОСТ и подтверждающих невозможность подготовки заявки на участие в аукционе и ограничения количества участников закупки, а также документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товарам п.8, п.13, п.17, п.32 и п.30.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

2. Согласно доводам жалобы, в Форме 2 аукционной документации для товара "Кабель-каналы" (п.5, п.9, п.15, п.21, п.40, п.47, п.49, п.51, п.55, п.61) установлены значения параметров, в частности "абсолютная деформация при вдавливании" в единицах измерения "см", тогда как согласно положениям ГОСТ 19111-2001 "Изделия погонажные профильные поливинилхлоридные для внутренней отделки. Технические условия" данный параметр измеряется в иных единицах измерения, а именно в "мм". Таким образом, по мнению Заявителя, установление данных требований вышеуказанным образом не позволяет корректно сформировать заявку на участие в аукционе, что также влечет за собой ограничение количества участников закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно международной системе единиц, СИ, сантиметры, миллиметры, килограммы, граммы являются стандартными единицами измерения физических величин. Требования аукционной документации к вышеуказанным товарам в части указания характеристик в производных величинах, то есть единицах, отнесенных к единой системы единиц измерения, в частности в метрах, сантиметрах, миллиметрах, не нарушает нормы Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 11.19.2014 N 727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "СК Технология" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" необоснованной.

2. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России N МГ/44056 от 03.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Член Комиссии: Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 193