Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8879/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - условные обозначения - возражение на жалобу - изоляция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8879/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

Специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Бруева Д.С.,

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.

при участии представителей:

ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова: Бочкаревой О.А., Усенка А.В., Хрусталевой Т.В., Белозерова А.А.,

ООО "Рейнджер-МЭТР СБ": Смехнова А.Ю.,

рассмотрев жалобу ООО "СУ-11" (далее - Заявитель) на действия ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей в ГКБ N1 им.Н.И.Пирогова (Закупка N0373200074815000370) (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России NМГ/39742 от 06.10.2015.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, и использовании нестандартных показателей при описании объекта закупки.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации установлены требования к следующим товарам:

- п. 1 "Кабель силовой, Тип 1": "Число жил номинального сечения: 3*2.5 жил*мм",

- п. 4 "Источник бесперебойного питания": "Полная мощность: не менее 3000 Ва".

Согласно доводам Заявителя, вышеуказанные материалы отсутствуют в сметной документации и не относятся к поставляемым товарам.

На заседании Комиссии Управления Заказчик пояснил, что данные товары содержатся в сметной документации, входящей в состав аукционной документации и являющейся обоснованием начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

2. На заседании Комиссии установлено, что Заказчиком в технической части аукционной документации требования к следующим товарам:

- п. 5 "Извещатель пожарный дымовой оптический (с розеткой)": "Диапазон рабочих частот: 433,05-434,79/868-868,2 МГц", "Рабочий диапазон температур: не менее от минус 30 до +60°С";

- п. 6 "Контроллер радиоканальных устройств": "Диапазон рабочих температур: от -32 до + 55°С";

- п. 7 "Пульт управления сегментом": "Диапазон рабочих частот: 433,05-434,79/868-868,2 МГц";

Согласно доводам Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены вышеуказанные требования, поскольку согласно сметной документации по позиции п. 5 "Извещатель пожарный дымовой оптический (с розеткой)", есть два извещателя: радиоканальный "Аврора ДР" и проводной ИП212-41-М противоречащие друг другу требуемые технические параметры: диапазон рабочих частот 433,05-434,79/868-868,2 МГц, для извещателя "Аврора ДР" рабочий диапазон температур: не менее от минус 30 до +60°С, вместе с тем, для извещателя проводного ИП212-41-М рабочий диапазон температур от минус 45 до +55°С; согласно сметной документации по позиции п. 6 "Контроллер радиоканальных устройств": содержится требование к контроллеру радиоканальных устройств РРОП-И "диапазон рабочих температур: от -32 до + 55°С" вместе с тем, производителем данного контроллера установлен диапазон рабочих температур: от -30 до + 55°С; по позиции п. 7 "Пульт управления сегментом" в сметной документации содержится пульт управления сегментом ПС-И с установленным требованием "Диапазон рабочих частот: 433,05-434,79/868-868,2 МГц", вместе с тем, производитель заявляет, что данный пульт управления имеет проводной интерфейс, таким образом, вышеперечисленный требования в сметной документации вводят участников закупки в заблуждение.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что локальная смета является лишь обоснованием начальной максимальной цены контракта и не устанавливает требований к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам товаров, используемых при выполнении работ.

В соответствии с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в жалобе Заявителя не представлено доказательств, подтверждающих обоснованность данного довода жалобы, а также свидетельствующих о невозможности формирования заявки на участие в электронном аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы.

3. Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком неправомерно установлено требование к товарам, используемым при выполнении работ.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Форме 2 установлены такие требования по позициям:

- п. 2 "Кабель силовой, Тип 2": "Число жил и номинальное сечение: 3*1.5 жил*мм", "Номинальный допустимый радиус изгиба при прокладке: не более 8 наружный диаметр", "Токопроводящая жила (ТПЖ): однопроволочная, круглой формы", "Плотность оболочки: 1.16 1.24 г/см", "Удельное объемное электрическое сопротивление при 20°С: более 3*10 Ом*см", "Удельное объемное электрическое сопротивление при 70°С: более 2*10° Ом*см", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации.

- п. 3 "Кабель контрольный": "Изоляция: из поливинилхлоридного пластиката (ПВХ) пониженной горючести с низким дымовыделением", что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение и не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе в соответствии с требованиями аукционной документации, при этом, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что вышеуказанный параметр установленный Заказчиком в п. 3 "Кабель контрольный" не носит объективный характер, поскольку ни один из производителей товара не указывает данный параметр изоляции.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представители Заказчика затруднились пояснить в соответствии с какими регламентами, стандартами установлены указанные показатели, а также затруднились обосновать необходимость использования указанных показателей при описании объекта закупки. Таким образом требования к товарам п. 3 "Кабель контрольный", п. 2 "Кабель силовой, Тип 2" не носят объективных характер, что нарушает ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе и может повлечь ограничение количества участников закупки.

Вместе с тем, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе участниками закупки подано 11 заявок, при этом причиной признания заявок не соответствующими документации по позициям, изложенным в жалобе не явилось, что свидетельствует о том, что допущенные нарушения не повлияли на результаты закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рейнджер-МЭТР СБ" на действия ГКБ N 1 им. Н.И.Пирогова, обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, используемым при выполнении работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3.Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, поскольку выявленное нарушение не повлияло на результаты закупки.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии: Е.В. Гридина

Члены комиссии Д.С. Бруев

Е.А. Дейнега

Исп. Бруев Д.С.