Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2015 г. N 2-57-9896/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - аукционная комиссия - аукцион - антимонопольный орган - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2015 г. N 2-57-9896/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

Специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок З.У.Несиева,

при участии представителей:

ГБУЗ "Медпроект": Кузнецова И.С.,

в отсутствии представителей ООО "Аридаль", уведомленных надлежащим образом, письмом Московского УФАС России N11/44231 от 05.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "Аридаль" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "Медпроект" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту объекта Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Городская клиническая больница им. С.П. Боткина", корпус N 20 вентилируемый фасад по адресу: г. Москва, 2-й Боткинский проезд д. 5 корпус 20 САО (Закупка N 0373200597915000024) (далее - аукцион), в соответствии с ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. N 11/44231 от 05.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе N 0373200597915000024 от 23.10.2015 Заявителю (заявка N10) отказано в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия информации, предусмотренной ч.3 ст.66 Закона о контрактной системе, требованиям документации об аукционе, а именно по п. "Смеси сухие".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в Техническом задании Аукционной документации установлены требования к характеристикам товаров, используемых при выполнении работ, в частности, по п. "Смеси сухие" (Коэффициент паропроницаемости не должен быть < 0,05 мг/(м-ч-Па)). Кроме того, в Аукционной документации установлено требование о соответствии данного товара ГОСТ 33083-2014 "Смеси сухие строительные на цементном вяжущем для штукатурных работ".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать при заключении контракта на выполнении работ или оказания услуг для выполнения или оказания которых используется товар: конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся, в частности, следующие сведения по п. "Смеси сухие" (Коэффициент паропроницаемости 0,1 (легки), отсутствует (тяжелые), 0,065 (теплоизоляционные)).

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные значения не соответствуют требованиям Аукционной документации, поскольку в соответствии с ГОСТ 33083-2014 таблица 2 Коэффициент паропроницаемости для тяжелых штукатурных растворов устанавливает производитель, что свидетельствует о возможности и необходимости указания конкретного показателя по вышеуказанному параметру, соответствующего требованиям Аукционной документации. Таким образом, значение "отсутствует" не соответствует требованиям Аукционной документации, а также не позволяет Заказчику идентифицировать предлагаемый товар, а также определить его соответствие требованиям Аукционной документации.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Кроме того, согласно ч.9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления, представитель Заявителя не предоставил доказательств, подтверждающих доводы жалобы, а также свидетельствующих о предоставление в составе первой части заявки товаров соответствующих требованиям Аукционной документации и ГОСТ.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что у аукционной комиссии Заказчика имелись основания для отказа в допуске Заявителю к участию в Аукционе, и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционае является правомерным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Аридаль" на действия ГБУЗ "Медпроект", Аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на осуществление закупки, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/44231 от 05.11.2015 г.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии З.У. Несиев

А.А. Смольянов

Исп. Несиев З.У.