Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8927/77-15 (ключевые темы: аукцион - аукционная комиссия - недостоверные сведения - аукционная документация - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 9 октября 2015 г. N 2-57-8927/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Е.А.Сильяновой,

при участии представителей:

ДепТЭХ города Москвы: Пахомова В.В., Канарейка В.Т., Эрлихмана А.Г., Смирнова А.А.,

ООО "Рейнджер-МЭТР СБ": Смехнова А.Ю.,

рассмотрев жалобы ООО "Рейнджер-МЭТР СБ" (далее - Заявитель) на действия ДепТЭХ города Москвы (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на проведение работ по монтажу, пусконаладке систем автоматической пожарной сигнализации и контроля доступа в здании Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы (Закупка N 0173200001115000443) (далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия аукционной комиссии Заказчика, выразившиеся в отказе в допуске Заявителю к участию в вышеуказанном аукционе.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России исх. NМГ/39939 от 06.10.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно протокола рассмотрения заявки на участие в аукционе 0173200001115000443 заявка Заявителя (порядковый номер N 9), отклонена на основании предоставлении недостоверной информации, по п.4 "Блок контроля и управления", п.5 "Преобразователь".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В соответствии с ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Заказчиком в аукционной документации установлены минимальные и максимальные показатели товаров, используемых при выполнении работ, в частности по п.4 "Блок контроля и управления" установлено: "Напряжение питания DC: от 12 до 36 В", "Потребляемый ток при 15В: Не более 40 мА", "Число контролируемых входов: с общим "0": Не менее 6", "Диапазон контролируемых напряжений: постоянное: от 0 до 650 В, переменное: от 0 до 460В", "Максимальный коммутируемый ток: Не менее 3 А", "Количество событий журнала в энергонезависимом буфере: Не менее 1400"; по п.5 "Преобразователь" установлено: "Напряжение питания DC: от 12 до 36 В", "Потребляемый ток при 15В: Не более 40 мА", "Размер Ethernet: Должен присутствовать", "Возможность удаленного доступа: "Должен присутствовать", "Маршрутизация TCP/IP-RS485: Должна быть для конфигурации и управления взаимосвязанными устройствами", "Количество событий журнала в энергонезависимом буфере: Не менее 500000".

В соответствии с пп. "б" п. 3 ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работ, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать: согласие, предусмотренное ч.3 ст. 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст. 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

В первой части заявки Заявителя содержатся характеристики товаров, в том числе по п.4 "Блок контроля и управления" указан производитель товара "С2000-КПБ ЗАО НВП "Болид", "Напряжение питания DC: от 12 до 36 В", "Потребляемый ток при 15В: 40 мА", "Число контролируемых входов: с общим "0": 6", "Диапазон контролируемых напряжений: постоянное: от 0 до 650 В, переменное: от 0 до 460В", "Максимальный коммутируемый ток: 3 А", "Количество событий журнала в энергонезависимом буфере: 1512"; по п.5 "Преобразователь" указан производитель товара "С2000-ПИ ЗАО НВП "Болид", "Напряжение питания DC: от 12 до 36 В", "Потребляемый ток при 15В: 40 мА", "Размер Ethernet: имеется", "Возможность удаленного доступа: "имеется", "Маршрутизация TCP/IP-RS485: имеется", "Количество событий журнала в энергонезависимом буфере: 500000".

На заседании Комиссии Управления установленно, что согласно протоколу рассмотрения заявки на участие в аукционе, заявка Заявителя отклонена на основании: "в п.4 "Блок контроля и управления" указаны недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого товара С2000-КПБ: Напряжение питания указано 12-36В, по информации производителя - 10,2-28В; Потребляемый ток указано 40мА, по информации производителя - не более 100 мА; Число контролируемых входов с общим "0" указано 6, по информации производителя - таких нет; Диапазон контролируемых напряжений указан при постоянном напряжении 0 до 650, при переменном от 0 до 460, по информации производителя контроль напряжения отсутствует; Максимальный коммутируемый ток указан 3А, по информации производителя - 2,5 А; Количество событий журнала в энергонезависимом буфере указано 1512, по информации производителя - такого журнала нет. В п.5 "Преобразователь" указаны недостоверные сведения о характеристиках предлагаемого товара С2000-ПИ: Напряжение питания указано 12-36В, по информации производителя - 10,2-28В; Потребляемый ток указано 40мА, по информации производителя - не более 60 мА; Разъем Ethernet указано "имеется", по информации производителя - нет; Возможность удаленного доступа указано "имеется", по информации производителя - нет; Способ удаленного конфигурирования указано "имеется", по информации производителя - нет;6.Маршрутизация TCP/IP-RS485 указано "имеется", по информации производителя - нет; Количество событий журнала в энергонезависимом буфере указано 500 000, по информации производителя - такого журнала нет".

Также на заседании Комиссии Управления, представитель Заказчика предоставил Этикетку АЦДР.426469.019 ЭТ "Преобразователь интерфейсовый RS-232/RS-485, повторитель интерфейса RS-485 с гальванической развязкой" и Этикетку FWLH/425412.003 ЭТ "Блок контрольно-пусковой С2000-КПБ", из которых следует, что характеристики товаров, предлагаемых Заявителем к поставке, не соответствуют характеристикам, содержащихся в них, что подтверждает предоставление недостоверных сведений о предлагаемых товарах.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заявителя согласился с данным основанием отказа в допуске к участию в вышеуказанном аукционе, а также пояснил, что заявка Заявителя содержит недостоверные сведения о товарах по п.4 "Блок контроля и управления" и по п.5 "Преобразователь".

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации, а также в случае несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что действия аукционной комиссии Заказчика соответствуют ч.4 ст.67 Закона о контрактной системе и решение аукционной комиссии Заказчика в части отказа в допуске Заявителю к участию в указанном аукционе является правомерным.

Кроме того Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в положении аукционной документации.

Согласно ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе жалоба на положения документации о таком аукционе может быть подана участником закупки до окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. По истечении сроков обжалование данных действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, аукционной комиссии осуществляется только в судебном порядке.

В соответствии с Извещением о проведении Аукциона (реестровый номер торгов 0173200001115000443) дата окончания подачи заявок - 25.09.2015, при этом жалоба Заявителя поступила в ФАС России 02.10.2015, таким образом, обжалование аукционной документации возможно исключительно в судебном порядке.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Рейнджер-МЭТР СБ" на действия ДепТЭХ города Москвы, аукционной комиссии Заказчика необоснованной.

2. Жалобу в части обжалования содержания документации об аукционе в электронной форме оставить без рассмотрения в соответствии с ч. 4 ст. 105 Закона о контрактной системе.

3. Снять ограничения, наложенные на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) письмом Московского УФАС России МГ/39939 от 06.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместители председателя Комиссии: А.В. Гордуз

Члены Комиссии: А.Г. Абегян

Е.А. Сильянова

Исп. Сильянова Е.А. (495) 784-75-05 (126)