Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9784/77-15 (ключевые темы: фитосанитарный сертификат - аукционная документация - закон о карантине растений - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 27 октября 2015 г. N 2-57-9784/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок А.А. Смольянова,

при участии представителей:

ДЖКХИБ города Москвы: Е.М. Рабиновича,

Тендерный комитет: Д.Ф. Гильмановой,

ООО "Лайф-А":Ю.В. Буяевой,

рассмотрев жалобу ООО "Лайф-А" (далее - Заявитель) на действия ДЖКХИБ (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по объектам восстановления и экологическая реабилитация прудов (Закупка N 0173200001415000610 (далее - Аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (исх. N МГ/42432 от 22.10.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, требования установлены Заказчиком в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства об осуществлении закупок.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

В силу ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены требования к посадочному материалу, который должен иметь фитосанитарный сертификат Государственной инспекции по карантину растений, что, по мнению Заявителя влечет за собой ограничение количества участников закупки и нарушает положения Закона о контрактной системе.

В соответствии с п. 32 ст. 2 Федерального Закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" (далее - Закон о карантине растений" фитосанитарный сертификат - документ международного образца, который выдан национальной организацией по карантину и защите растений страны-экспортера, сопровождает партию подкарантинной продукции, удостоверяет соответствие подкарантинной продукции карантинным фитосанитарным требованиям страны назначения.

Согласно п. 22 ст. 6 Закона о карантине растений ввоз в Российскую Федерации подкарантинной продукции высокого фитосанитарного риска может быть осуществлен только при наличии фитосанитарного сертификата, выданного национального организацией по карантину и защите растений страны - экспортера на территории которой сформирована партия такой подкарантинной продукции.

В соответствии с п.1 ст. 25 Закона о карантине растений вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требования страны-импортера.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лицо, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

В ходе заседания Комиссии Управления, представитель Заказчика пояснил, что Заказчику поступил запрос о разъяснении положений аукционной документации, а именно: "В аукционной документации посадочный материал должен отвечать по качеству требованиям ГОСТ 24909-81, ГОСТ 25-769-83, ГОСТ 26869-86 и меть фитосанитарный сертификат Государственной инспекции по карантину растений. Просьба указать какой конкретно посадочный материал, указанный в приложении N1 к техническому заданию должен соответствовать данному требованию". При этом, Заказчиком даны разъяснения положений аукционной документации, согласно которым "Посадочный материал должен соответствовать требованиям ГОСТ 24909-81, ГОСТ 25-769-83, ГОСТ 26869-86. Кроме того, требования по фитосанитарному сертификату предъявляются к посадочному материалу, страной происхождения которого не является РФ. В целях исключения негативного воздействия на окружающую среду, при использовании посадочного материала, доставленного из-за пределов РФ должен быть представлен фитосанитарный сертификат Государственной инспекции по карантину растений".

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя не представил доказательств, подтверждающие каким образом действия Заказчика при установлении вышеуказанных требований в аукционной документации нарушили права и законные интересы Заявителя и не позволили сформировать заявку на участие в данном аукционе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Лайф-А" на действия ДЖКХИБ города Москвы, аукционной комиссии необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России МГ/42432 от 22.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя комиссии Е.В. Гридина

Член комиссии А.А. Смольянов

Исп.: Смольянов А.А.