Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2015 г. N 2-57-9991/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - техническое обслуживание - государственный, муниципальный контракт - техническое обслуживание медицинской техники)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 10 ноября 2015 г. N 2-57-9991/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Заместителя Председателя Комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей:

ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России: М.Ю. Гавришева, Я.А. Иншаковой, А.В. Богородского, Е.В. Коротковой, К.А. Феофанова,

ГБУ "Гормедтехника": Н.А. Сергеевой, А.С. Даурбекова,

рассмотрев жалобу ГБУ "Гормедтехника" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России (Закупка N 0373100047415000302) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/44538 от 06.11.2015.

Заявитель обжалует положения аукционной документации, установленные Заказчиком в нарушение положений Закона о контрактной системе.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком в Извещении о проведении электронного аукциона указан адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет": , тогда как в Информационной карте аукционной документации указан иной адрес электронной площадки: , что вводит участников закупки в заблуждение и препятствует возможности подачи заявки, в том числе внесения обеспечения денежных средств на участие в аукционе в размере 7 655 000,00 рублей.

В силу п.1 ч.5 ст.63 Закона о контрактной системе в извещении о проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в ст.42 Закона о контрактной системе указывается адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что ссылка на адрес электронной площадки, указанная в Извещении о проведении электронного аукциона является "активной", что позволяет осуществить переход на сайт оператора электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу РТ". Также Заказчик пояснил, что адрес является недействующим адресом оператора ГУП "Агентство по государственному заказу РТ".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание в Извещении о проведении аукциона и в Информационной карте аукционной документации различных адресов электронной площадки может вводить участников закупки в заблуждение, что является нарушением п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе. Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что адрес электронной площадки, указанный в Информационной карте аукционной документации () является устаревшим адресом электронной площадки ГУП "Агентство по государственному заказу РТ", вместе с тем, в Извещении о проведении аукциона указан действующий адрес оператора электронной площадки. Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не могли повлиять на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя), так как положения аукционной документации позволяют участникам закупки идентифицировать корректный адрес оператора электронной площадки и подать заявку на участие в аукционе.

2. Согласно доводам Заявителя, в аукционной документации Заказчиком в нарушение Закона о контрактной системе установлено требование о поставке и установке принадлежностей и материалов к медицинскому оборудованию в количестве 9008 единиц, так как предметом аукциона является оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту медицинского оборудования.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в Таблице N2 "Список быстроизнашиваемых запасных частей" указан перечень принадлежностей и материалов к медицинскому оборудованию, обслуживание которого предусмотрено данным аукционом, которые являются товарами, используемыми при выполнении работ в рамках проведения планового технического обслуживания. Данный список сформирован исполнителем по аналогичному государственному контракту за предыдущий период в целях непрерывного процесса оказания медицинской помощи населению и бесперебойной работы медицинского оборудования в первом квартале 2016 года. Кроме того, стоимость данного оборудования включена в расчет начальной (максимальной) цены контракта. Также в рамках технического обслуживания может быть предусмотрена замена различных принадлежностей и материалов, что и отражено в Техническом задании аукционной документации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлены документы и сведения, свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при включении требований о поставке и установке принадлежностей и материалов к медицинскому оборудованию в количестве 9008 единиц в один с лот с оказанием услуг в рамках проведения планового технического обслуживания.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлено требование к техническому обслуживанию техники, которая, по мнению Заявителя жалобы, не является медицинской, а именно: фанкойлы, вентиляторы, электронагреватели, пароувлажнители, сплит-системы, принтеры.

Представитель Заказчика пояснил, что в силу ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.11.2011 N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинскими изделиями являются любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N1416 "Об утверждении правил государственной регистрации медицинских изделий" государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем (изготовителем) для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

Также представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные товары являются медицинской техникой, что подтверждается регистрационными удостоверениями, предоставленными на заседание Комиссии Управления, в том числе регистрационным удостоверением NФС 2005/1293 на изделие медицинской техники "Томограф магнитно-резонансный SIGNA с принадлежностями", регистрационным удостоверением NФСЗ 2011/08913 на медицинское изделие "Томограф магнитно-резонансный MAGNETOM Skyra с принадлежностями".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно в п.21 Информационной карты аукционной документации установлено требование о предоставлении в составе заявки копии лицензии на осуществление деятельности по техническому обслуживанию медицинской техники, так как согласно ст.12 Федерального закона N99-ФЗ от 04.05.2011 "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) не содержит указание на данный вид лицензируемой деятельности. Согласно п.17 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании выдается лицензия на производство и техническое обслуживание (за исключением случая, если техническое обслуживание осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя) медицинской техники.

В силу п.2 ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным п.1 ч.1, ч.2 и 2.1 ст.31 (при наличии таких требований) Закона о контрактной системе, или копии этих документов.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно ч.6 ст.31 Закона о контрактной системе Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Кроме того, в соответствии ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч.3 и ч.5 ст.66 Закона о контрактной системе  документов и информации, не допускается.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить, предусмотрено ли действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом о лицензировании выдача лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что указание на предоставление в составе второй части заявки лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники вместо лицензии на производство и техническое обслуживание медицинской техники может вводить участников закупки в заблуждение, а также является нарушением положений ч.6 ст.31 и ч.6 ст.66 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе подана 1 заявка на участие в аукционе, в составе котрой участником предоставлена лицензия на производство и техническое обслуживание медицинской техники, что свидетельствует о соответствии участника закупки требованиям, установленным ст.31 Закона о контрактной системе. При этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении данной заявки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявке, вышеуказанным требованиям по предоставлению лицензии на осуществление технического обслуживания медицинской техники, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

5. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлено техническое обслуживание источников ионизирующего излучения, вместе с тем, не установлено требование о наличии лицензии на работу с источниками ионизирующего излучения.

Представитель Заказчика пояснил, что согласно п.39 ч.1 ст.12 Закона о лицензировании, лицензированию подлежит деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности). Таким образом, так как данные источники используются в медицинской деятельности, требование о наличии лицензии Заказчиком не установлено.

Данная позиция также подтверждается позицией Министерства экономического развития Российской Федерации, отраженной в письме от 19.12.2014 NД28и-2723, согласно которому, в случае осуществлении закупи работ, услуг, связанных с использованием источников ионизирующего излучения (генерирующих) (за исключением случая, если эти источники используются в медицинской деятельности), Заказчик вправе установить в документации о закупке требования к участников закупки о наличии лицензии на данный вид деятельности.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

6. Заявитель обжалует установление неправомерных и излишних требований к Исполнителю государственного контракта, такие как:

- Исполнитель в третьем квартале, но не позднее 1 сентября 2016 года должен предоставить Заказчику списки быстроизнашиваемых запасных частей и комплектующих, обеспечивающих работоспособность медицинского оборудования в 2017 году; помимо работ, указанных в плане-графике выполнения работ, которые включают в себя утилизацию оборудования. По мнению Заявителя жалобы, указанные услуги подразумевают выполнение работ, не связанных с предметом закупки;

- в разделе VI "Специальные требования" установлены дополнительные требования к Исполнителю: наличие сервисного программного обеспечения (предоставить удостоверяющее письмо производителя); наличие высококвалифицированного, сертифицированного и авторизованного компанией "Дженерал Электрик Медикал Системс" персонала для выполнения работ по техническому обслуживанию аппаратов (предоставить сертификаты на сервисное обслуживание). По мнению заявителя жалобы, данные требования установлены Заказчиком в нарушение Закона о лицензировании, а также в нарушение положений Закона о контрактной системе, ограничивают количество участников закупки;

- также в п.7 раздела VI общих условий технических требований аукционной документации установлено, что в случае, если требуются ремонтные работы единицы техники или ее части, которые продлятся сроком более пяти дней, включая сроки калибровки, на время проведения работ, Исполнитель заменяет узел, запасную часть, единицу оборудования на исправную в течение пятого дня со дня направления Исполнителю заявки Заказчика на ремонт данного изделия, на время проведения ремонтных работ, что оформляется актом приема-передачи в безвозмездное пользование на время ремонтных работ. Замена единицы техники или ее части на исправную, на время проведения ремонтных работ, входит в стоимость контракта и относится к текущим затратам Исполнителя. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, данное требование обязывает Исполнителя технический парк медицинского оборудования;

- в проекте контракта установлен срок выполнения работ по диагностике оборудования "не более 1 часа с момента получения уведомления от Заказчика (заявка, тел. Звонок)", что по мнению Заявителя является неисполнимым сроком оказания данной услуги;

Согласно ч.3 ст.33 Закона о контрактной системе не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена Законом о контрактной системе.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требование к предоставлению списка быстроизнашиваемых запасных частей и комплектующих, обеспечивающих работоспособность медицинского оборудования в 2017 году является неотъемлемой частью технического обслуживания, так как указанный список запасных частей позволяет Заказчику определить объем и спланировать закупку аналогичных работ на будущий период, а также минимизировать время простоя медицинского оборудования благодаря своевременной замене изношенных запасных частей, комплектующих, материалов, что обеспечит непрерывный процесс оказания медицинской помощи населению. Требование о выполнении работ, которые включают в себя утилизацию оборудования, обусловлено потребностью Заказчика. Под термином "утилизация" подразумевается демонтаж медицинского оборудования квалифицированными специалистами Исполнителя, в связи со сложностью данного вида работ. Таким образом, технологически и функционально данные работы связаны, так как предъявлены в отношении к обслуживаемому медицинскому оборудованию. Кроме того, данные виды работ непосредственно связаны с оказанием услуг по техническому обслуживанию медицинской техники и оборудования.

Требование Заказчика о наличии у Исполнителя сервисного программного обеспечения и высококвалифицированного, сертифицированного и авторизованного компанией "Дженерал Электрик Медикал Системс" персонала для выполнения работ по техническому обслуживанию аппаратов обусловлено требованиями производителя оборудования и направлено на обеспечение качественной и бесперебойной работы медицинского оборудования. Кроме того, данные требования установлены не к участникам закупки, предоставление подтверждающих документов и сведений в составе второй части заявки не требуется. Кроме того, проектом государственного контракта (п.2.3.5) предусмотрено право привлечения к исполнению контракта субподрядчиков.

Также представитель Заказчика пояснил, что требования, установленные в п.7 раздела VI общих условий технических требований аукционной документации, обусловлены необходимостью обеспечения непрерывного лечебно-диагностического процесса медицинского центра и оказания специализированной медицинской помощи. Кроме того, из установленных требований не следует, что оборудование должно принадлежать на праве собственности Исполнителю, а также, что техника должна быть новой. Таким образом, Исполнитель вправе арендовать, взять в лизинг или предоставить такое оборудование в случаях, предусмотренных Техническим заданием аукционной документации.

Требование Заказчика к сроку проведения диагностических работ обусловлено потребностью Заказчика в обеспечении непрерывного лечебного-диагностического процесса медицинского центра. Данный срок установлен с учетом исполнения аналогичных контрактов, проводимых в предыдущие периоды на техническое обслуживание медицинской техники учреждения.

В материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований к Исполнителю государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

7. Согласно доводам жалобы в проекте государственного контракта не установлен срок приемки Заказчиком акта-сдачи приемки выполненных работ.

В соответствии с ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации.

В силу ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

На заседании Комиссии Управления установлено, что в п.3.9. проекта государственного контракта Заказчик после получения подписанного Исполнителем акта сдачи-приемки выполненных работ и отчетных документов направляет Исполнителю подписанный Акт сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от приемки с перечнем необходимых доработок и сроков их выполннения.

При этом аукционная документация, в нарушение положений ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе не содержит срока приемки акта сдачи-приемки выполненных работ.

8. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком в аукционной документации указаны противоречивые требования: в п.3.7 проекта государственного контракта установлено, что Исполнитель обязан подготовить Акты сдачи-приемки выполненных работ в пятидневный срок после выполнения работ (завершения этапа), тогда как в Техническом задании указано, что акт выполненных работ и технические акты сдачи-приемки выполненных работ в двух экземплярах представляются Заказчику до 28 числа текущего месяца. Таким образом, согласно доводам жалобы, указанные противоречия вводят участников закупки в заблуждение и не позволяют участникам закупки сделать вывод о порядке выполнения работ и сдаче результата Заказчику.

Представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные положения аукционной документации не противоречат друг другу, так как работы, предусмотренные документацией о закупке выполняются постепенно в течение месяца (квартала, полугодия) согласно графику производства работ. По факту выполнения работ исполнитель должен в пятидневный срок после выполнения работ подготовить акты сдачи-приемки выполненных работ с точным указанием вида, перечня и объема работ и технических заключений и после выполнения работ исполнитель, к концу текущего месяца, обязан подготовить техническую документацию документацию по результатам выполненных работ с приложением актов выполненных работ и технических актов сдачи-приемки выполненных работ

Кроме того, в материалах жалобы, а также на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не предоставлено документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований в проекте государственного контракта и техническом задании аукционной документации.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ГБУ "Гормедтехника" на действия ФГБУ "НМХЦ им. Н.И. Пирогова" Минздрава России обоснованной в части указания устаревшего адреса оператора электронной площадки в Информационной карте аукционной документации, а также в части установления требований к участникам закупки о предоставлении лицензии на техническое обслуживание медицинской техники, а также в части отсутствия в проекте государственного контракта срока приемки Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1 ч.1 ст.33, ч.6 ст.31, ч.6 ст.66 и ч.13 ст.34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 192