Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2015 г. N 2-57-10031/77-15 (ключевые темы: участники закупок - реставрация - аукционная документация - возражение на жалобу - административные регламенты)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 11 ноября 2015 г. N 2-57-10031/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - главного государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок Е.В. Гридиной,

членов комиссии:

Старшего государственного инспектра отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы": Д.О. Старцева, В.В. Ильяшенко,

ООО "ГлавТехСнаб": И.В. Арищенкова,

рассмотрев жалобу ООО "ГлавТехСнаб" (далее-Заявитель) на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту в ГБУ ТЦСО "Южнопортовый" филиал "Лефортово" (Закупка N0373200041515000411) (далее-Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Административным регламентом, утвержденнымПриказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России (N 11/44601 от 06.11.2015) документы и сведения.

По мнению Заявителя, Заказчиком установлены требования в документации об электронном аукционе в нарушение положений действующего законодательства, а именно, в части установления в аукционной документации излишних, завышенных характеристик товаров, а также требований которые вводят участников закупки в заблуждение.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя в Технической части аукционной документации установлены требования к товарам в нарушение Закона о контрактной системе, а именно:

1) п.6 Растворы - сложные (на смешанных вяжущих), установлено требование "Прочность растворов на сжатие", что, по мнению Заявителя является завышенной характеристикой, поскольку прочность раствора определяют путем испытания.

Согласно ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что по показателю "прочность на сжатие" определяют марку растворных смесей в соответствии с п.4.10 ГОСТ 28013-98 "Растворы строительные. Общие технические условия", а также показатели, как прочность на сжатие, морозостойкость, указываются в паспортах качества готового продукта.

2) п.16 Аммоний сернокислый, установлены требования "массовая доля нитратов и нитритов в пересчете на NO3 не более 0,001 %, массовая доля основного вещества в сухом продукте в пересчете на сульфат аммония и в пересчете на азот: более 21 %", что, по мнению Заявителя является завышенной характеристикой.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к товару "Аммоний сернокислый" установлены в соответствии с ГОСТ 10873-73 "Аммоний сернокислый (сульфат аммония) очищенный. Технические условия".

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены требования в пп. 15, 17.2 Информационной карты аукционной документации в части наличия у участника закупки копии действующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации на следующие виды работ: "-Реставрация и воссоздание наружных и внутренних декоративно-художественных покрасок; - Ремонт, реставрация и воссоздание кровель; - Ремонт, реставрация и воссоздание металлических конструкций; - Ремонт, реставрация и воссоздание оконных и дверных приборов; - Приспособление инженерных систем и оборудования; - Приспособление систем электрообеспечения", при этом в подразделе "Дополнительные требования" раздела "Информация о проведении закупки" извещения о проведении закупки дополнительные требования отсутствуют, что по мнению Заявителя, вводит участников закупки в заблуждение.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в извещении о проведении электронного аукциона указан перечень требований к участникам, в том числе предъявляемые единые требования к участникам, составленные в соответствии с п.1 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе, изложенные в п.15 "Общие требования, предъявляемые к участникам аукциона в электронной форме в соответствии со ст.31 Закона о контрактной системе", при этом подраздел "Дополнительные требования" устанавливается в автоматическом режиме единой автоматизированной информационной системой торгов города Москвы.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, в ходе заседания Комиссии Управления представитель Заявителя затруднился пояснить, а также не представил соответствующих документов, сведений в подтверждение того, каким образом действия Заказчика нарушили законные права и интересы Заявителя, а также, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в аукционе участниками закупки подано пять заявок, что свидетельствует о возможности формирования первой части заявки на условиях изложенных в аукционной документации, а также об отсутствии ограничения количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1.Признать жалобу ООО "ГлавТехСнаб" на действия ГКУ "Дирекция по обеспечению деятельности организаций социальной защиты населения г. Москвы" необоснованной.

2.Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/44601 от 06.11.2015.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, Арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии Е.В. Гридина

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166