Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9067/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - техническое задание - участники закупок - ГОСТ - технические условия)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9067/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы": Кириченко Д.Б.,

в отсутствие представителей ООО "ЕВРОКАПИТАЛ", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/40572 от 12.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" (далее - Заявитель) на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по приспособлению для беспрепятственного доступа маломобильных групп населения Государственного бюджетного учреждения культуры города Москвы "Территориальная клубная система "Ново-Переделкино" Клуб "Альтаир" по адресу: г. Москва, ул. Лукинская, дом 9, корп.1 (Закупка N 0373200138215000099) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к товарам, используемым при выполнении работ, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2015 NМГ/40572 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком установлены следующие неправомерные требования к товарам:

- по п. 21 "Раствор строительный тип 1 Должен соответствовать ГОСТ 28013- 98, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 9179-77", п. 29 "Раствор готовый тип 2 Должен соответствовать ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 8736-2014, ГОСТ 9179-77", п. 37 "Раствор строительный тип 3 Должен соответствовать ГОСТ 28013-98, ГОСТ 31108-2003, ГОСТ 8736-2014" Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации установлены неправомерные требования к извести, портландцементу и песку, что, по мнению Заявителя, является неправомерными требованиями к компонентам растворов;

- по п. 42 "Профиль направляющий Должен соответствовать ГОСТ 14918-80" установлены требования к физико-механическим свойствам стали, применяемой при изготовлении профилей направляющих.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования по п. 21, 29, 37 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации установлены в соответствии с ГОСТ 9179-77 "Известь строительная. Технические условия", ГОСТ 31108-2003 "Цементы общестроительные. Технические условия", ГОСТ 8736-2014 "Песок для строительных работ. Технические условия", требования по п. 42 Приложения N2 к технического задания аукционной документации установлены в соответствии с ГОСТ 14918-80 "Сталь тонколистовая оцинкованная с непрерывных линий. Технические условия".

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления требований к товарам, применяемым при выполнении работ в соответствии с ГОСТ, распространяющимся на материалы, применяемые при изготовлении данных товаров.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя в аукционной документации Заказчика требования к товарам п. 16, 27, 36 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации установлены таким образом, что препятствуют корректному заполнению первой части заявки на участие в аукционе.

Комиссией Управления установлено, что Заказчиком в Приложении N2 к техническому заданию аукционной документации требования к товарам, используемым при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием установлены, в частности, следующим образом: по п. 16 "Краски масляные" включен параметр "Массовая доля нелетучих веществ не должна быть" в графу "Требуемый параметр", содержащую описание характеристики и не подлежащую корректировке участником закупки, а в графе "Требуемое значение", которая должна содержать минимальные и (или) максимальные значения, а также значения показателей, которые не могут изменяться, Заказчик установил следующее: "<86,5 %".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам п. 16, 21, 27, 29, 36, 37 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Также в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком следующих требований к товарам:

- по п. 8 "Шурупы с полукруглой головкой тип 1 Должны соответствовать ГОСТ 1144-80" установлено требование "Диаметр резьбы: не менее 4,0 мм", что, по мнению Заявителя, свидетельствует о необходимости применения при выполнении работ шурупов с диаметром резьбы превышающей 4 мм и 0 мм, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе;

- по п. 9 "Пленка полиэтиленовая Должна соответствовать ГОСТ 10354-82" установлено требование "Толщина: не >0,15 мм", что, по мнению Заявителя, свидетельствует о необходимости применения при выполнении работ пленки полиэтиленовой толщиной не больше 0 мм и не больше 15 мм, что, по мнению Заявителя, может вводить участников закупки в заблуждение при формировании заявки на участие в аукционе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в указанных случаях символ "," служит для разделения целых и десятичных частей чисел 4,0 и 0,15, а не для разделения характеристик применяемых материалов. Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что участниками закупки не направлялись запросы разъяснений положений аукционной документации по указанному предмету.

Помимо вышеуказанного в своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком по п. 15 "Доски обрезные хвойных пород тип 1 Должны соответствовать ГОСТ 8486-86", 61 "Бруски обрезные тип 1 Должны соответствовать ГОСТ 8486-86", 77 "Пиломатериалы хвойных пород: доски и бруски Должны соответствовать ГОСТ 8486-86", требований к количеству сучков на одном метре досок, покоробленности, трещинам, грибковым поражениям, покоробленности, поскольку, по мнению Заявителя, указанные требования являются избыточными при описании характеристик указанных товаров.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования к товарам установлены в соответствии с ГОСТ 8486-86 "Пиломатериалы хвойных пород. Технические условия", что не противоречит п. 2 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данных доводов жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ЕВРОКАПИТАЛ" на действия ГКУ города Москвы "Технический центр Департамента культуры города Москвы" обоснованной в части неправомерного установления требований к товарам п. 16, 21, 27, 29, 36, 37 Приложения N2 к техническому заданию аукционной документации.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)