Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9074/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - возражение на жалобу - заявка на участие в аукционе - печатная продукция)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 14 октября 2015 г. N 2-57-9074/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Членов комиссии:

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Дейнеги Е.А.,

ведущего специалиста - эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N191 Департамента здравоохранения города Москвы": Санюк В.А.,

в отсутствие представителей ООО "Полиграфические решения", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.NМГ/40570 от 12.10.2015),

рассмотрев жалобу ООО "Полиграфические решения" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 191 Департамента здравоохранения города Москвы" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку печатной продукции для нужд учреждений здравоохранения ВАО (Закупка N 0373200141915000046) (далее - Аукцион) в соответствии со ст.106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении в аукционной документации требований к поставляемым товарам, которые, по мнению Заявителя, влекут за собой ограничение количества участников закупки.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 12.10.2015 NМГ/40570 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации неправомерно установлены следующие требования по п. 17 "Плакат ИБС" Формы 2: "Технические характеристики картона: картон упаковочный должен быть: с обрезанной шириной\ не обрезанной шириной;тип должен быть: Д\ Т\ П. Марка должна быть: Т11\Т12\Т13\Т14\Т15\Т21\Т22\Т23\Т24\Т25\Т26\Т27\П31\П32\П33. Класс должен быть: 1\2", поскольку данное требование не соответствует ГОСТ 7376-89 "Картон гофрированный. Общие технические условия", согласно которому к 1 и 2 классам картона относится картон типа Т и марок Т11,Т12, Т14, Т15, Т21, Т22, Т23, Т24, Т25, Т26, Т27, что может вводить участников закупки в заблуждение при определении характеристик картона.

Кроме того, согласно доводам жалобы Заявителя Заказчиком в аукционной документации по п. 1-17 Формы 2 неправомерно установлено следующее требование: "Краски УФ - отверждения должны содержать: пигмент, олигоэфиракрилат и модифицированную эпоксидиановую смолу, при следующем соотношении компонентов: пигмент 1,00 % - 15,00%; олигоэфиракрилат 35,00% - 55,00%; фотоинициатор 3,00% - 6,00 %; пеногаситель 0,50% - 1,00%; инертный неорганический наполнитель 23 % - 35 %", - поскольку сведения о составе красок, применяемых при изготовлении печатной продукции отсутствуют в открытом доступе и не разглашаются производителями, что не позволяет участникам закупки предоставить в первой части заявки на участие в аукционе конкретные значения указанных характеристик при формировании заявки на участие в аукционе.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании установлены вышеуказанные требования к товарам, затруднился обосновать необходимость установления в аукционной документации вышеуказанных требований к поставляемым товарам, а также, представителем Заказчика не представлено документов и сведений свидетельствующих о том, что вышеуказанные требования являются стандартными при описании вышеуказанных товаров, при этом, на заседании Комиссии Управления установлено, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе N0373200141915000046 от 13.10.2015, аукционной комиссией Заказчика принято решение об отклонении заявки участника закупки N5 от участия в аукционе, в частности, на основании предоставления неконкретных сведений о составе краски, применяемой при изготовлении печатной продукции.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования аукционной документации Заказчика к товарам указанным в Форме 2 составлены таким образом, что вводят в заблуждение участников закупки и препятствовать корректному определению параметров максимальных и (или) минимальных значения показателей и показателей, значения которых не могут изменяться, при формировании заявки на участие в электронном аукционе и в нарушение положений п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе может повлечь ограничение количества участников закупки.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "Полиграфические решения" на действия ГБУЗ города Москвы "Городская поликлиника N 191 Департамента здравоохранения города Москвы" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1, 2 ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику, аукционной комиссии Заказчика обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Члены Комиссии: Е.А. Дейнега

Д.А. Орехов

Исп. Орехов Д.А

(495) 784-75-05 (180)