Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10094/77-15 (ключевые темы: аукционная документация - участники закупок - возражение на жалобу - единицы измерения - условные обозначения)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10094/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя комиссии - Главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя Председателя комиссии - Заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии:

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Максимова И.С.,

при участии представителей:

ФГБУ "УЭЗ МИД России": Федоркиной В.В.,

ООО "Спектр Плюс": Шамукова Р.Р.,

рассмотрев жалобу ООО "Спектр Плюс" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ "УЭЗ МИД России" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонтно-восстановительные работы на лифтах в зданиях МИД России (Закупка N 0373100047915000052) (далее - Аукцион), в соответствии со ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в утверждении аукционной документации в нарушение Законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.11.2015 N11/44828 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком установлены неправомерные требования к товарам, используемым при оказании услуг.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию: наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Кроме того, согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В Приложении N2 к техническому заданию Заказчиком установлены требования к используемым при оказании услуг товарам, таким как:

- п. "Спирт этиловый технический" - Окисляемость при температуре 20 °С: >14,

п. "Масло PG 320" - Температура вспышки: 240,

п. "Смазка Ropegreases" - Удельная плотность при +20  °C: от 0,90 до 1,00,

п. "Смазка 1-13" - Содержание воды: 0,75,

На основании доводов жалобы Заявителя, в аукционной документации отсутствует указание на единицу измерения, что может вводить участников закупки в заблуждение.

- п. "Смазка 1-13": -  Внешний вид: Однородная слабозернистая мазь от светло-коричневого до коричневого цвета.

Согласно доводам жалобы Заявителя, в аукционной документации Заказчика присутствует инструкция по заполнению заявки, согласно которой "В случае, когда требуемое значение показателя указано с использованием конструкции "от_до...", участником закупки указывается одно конкретное значение показателя, при этом граничные показатели в предложенное значение не включаются", таким образом, не предоставляется возможным определить потребность заказчика, а также корректно сформировать заявку на участие в аукционе.

- п. "Смазка 1-13" в столбце "требуемый параметр" указано  "Коллоидная стабильность, % выделившегося масла, не более", при этом в столбце требуемое значение указано "20".

Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требования по п "Смазка 1-13", так как не предоставляется возможным определить потребность Заказчика в части коллоидной стабильности, % выделившегося масла, что может вводить участников закупки в заблуждение.

- п. "Смазка Литол-24":

-Температура каплепадения: от  180 °С,

-Смазывающие свойства на четырехшариковой машине при (20_5)°С, критическая нагрузка: не менее  630(63) (Рк), (Нкгс),

-Смазывающие свойства на четырехшариковой машине при (20_5)°С, нагрузка сваривания: от 1410(>141) от 1410(>141) (Рк), (Нкгс),

На основании доводов жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлены требования к температуре каплепадения, так как согласно ГОСТ 21150-87 "Смазка Литол-24. Технические условия" температура каплепадения составляет не ниже 185 °С, а также неправомерно установлены требования к единице измерения для смазывающих свойств на четырехшариковой машине при (20_5)°С, критическая нагрузка и смазывающих свойства на четырехшариковой машине при (20_5)°С, нагрузка сваривания, при этом согласно ГОСТ 21150-87 единица измерения для смазывающих свойств на четырехшариковой машине при (20_5)°С, критическая нагрузка и смазывающих свойства на четырехшариковой машине при (20_5)°С, нагрузка сваривания является (Pк), Н (кгс), что может вводить участников закупки в заблуждение.

Согласно ч.2 ст. 106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную ч.8 ст.105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Вместе с тем, представитель Заказчик затруднился пояснить в соответствии с какими техническими регламентами, государственными стандартами установлены требования к характеристикам по п. "Спирт этиловый технический", п. "Масло PG 320", п. "Смазка Ropegreases", п. "Смазка 1-13", п. "Смазка Литол-24", также аукционная документация не содержит обоснование необходимости использования указанных показателей, требований, обозначений и терминологии.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данными доводами жалобы, а также пояснил, что при формировании аукционной документации допущена техническая ошибка, при этом вышеуказанные нарушения исправлены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 11.11.2015 NИИ2.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что аукционная документация Заказчика составлена в нарушение п.1 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, что может вводить участников закупки в заблуждение.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

РЕШИЛА:

1. Признать жалобу ООО "Спектр Плюс" на действия ФГБУ "УЭЗ МИД России" обоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п.1 ч.1 ст.33, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок не выдать, так как выявленные нарушения исправлены Заказчиком самостоятельно путем внесения изменений в аукционную документацию от 11.11.2015 NИИ2.

Настоящее решение может быть обжаловано в суде, арбитражном суде в течение трех месяцев со дня его принятия в установленном законом порядке.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: И.С. Максимов

Максимов И.С. Тел.: (495) 784-75-05