Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10091/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - заявка на участие в аукционе - административные регламенты - закон о контрактной системе)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10091/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Старшего государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок М.В. Ермаковой,

Ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителя ГБУЗ "ГБ N 56 ДЗМ": А.В. Яковлевского,

в отсутствие представителей ООО "ПОЖСВЯЗЬАВТОМАТИКА", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/44821 от 09.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "ПОЖСВЯЗЬАВТОМАТИКА" (далее - Заявитель) на действия ГБУЗ "ГБ N 56 ДЗМ" (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по эксплуатации систем обеспечения безопасности граждан, сотрудников, имущества в помещениях и на территории ГБУЗ "ГБ N 56 ДЗМ" (Закупка N0373200003515000106) (далее - электронный аукцион, аукцион) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении электронного аукциона.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/44821 от 09.11.2015.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, что ограничивает количество участников закупки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может повлечь ограничение количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- "Припой". По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлена единица измерения параметра "ударная вязкость 3,9-м", так как данный параметр измеряется в иной единице измерения;

- "Усилитель мощности". Заказчиком установлен параметр "регулировка входного уровня не менее -12дБ не более 0дБ". Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлено неисполнимое требование "более 12Дб и менее 0дБ";

- "Извещатель пожарный ручной" и "Коробка оконечная". Заказчиком установлены требования "габариты (ширина/высота/глубина : 90х105х50мм" и "диапазон рабочих температур >: -20...+30°С" соответственно, с использованием знаков ":", ">" и "", что вводит участников закупки в заблуждение, так как Инструкция по заполнению первой части заявки не содержит положение о толковании и правилах использования знака ":";

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что требования к параметру "ударная вязкость" товара "Припой" измеряется в "кгс/см", что и указано в Форме 2 аукционной документации. Требование к товару "Усилитель мощности" установлено как "более -12Дб и менее 0дБ". Также согласно положениям Инструкции по заполнению первой части заявки в случае использованием знаков "<", ">" при описании размеров вида АхВ и/или АхВхС, считать их применимыми ко всем размерам. При этом, указание знака ":" не имеет особого толкования и является стандартным символом пунктуации.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе, к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, Заявителем жалобы не предоставлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в частности документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системы при установлении требований по товарам "Припой", "Усилитель мощности", "Извещатель пожарный ручной" и "Коробка оконечная".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

2. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком неправомерно установлены требования к товарам "Извещатель пожарный ручной" в двух разных пунктах Формы 2, тогда как в сметной документации указан только один тип данных извещателей, а также требования к товарам "Шкурка шлифовальная" Заказчиком установлены в двух разных пунктах Формы 2 без указания на "тип 1" и "тип2"; Заказчиком установлены требования к товару "Болты с гайками и шайбами тип 5" тогда как в Форме 2 отсутствуют аналогичные товары с указанием на "тип 3" / "тип 4". Таким образом, согласно доводам жалобы, установление данных требований вводит участников закупки в заблуждение и не позволяет идентифицировать потребность Заказчика.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что проектно-сметная документация, в соответствии с п.1 ч.1 ст.64 и ст.22 Закона о контрактной системе, является обоснованием начальной (максимальной) цены контракта, при этом показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установлены Заказчиком в Форме 2 аукционной документации, в соответствии с положениями ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что данный довод жалобы не нашел своего подтверждения и является необоснованным.

3. На заседании Комиссии Управления также рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, которые могут вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что также может повлечь ограничение количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" - "чувствительность извещателя больше 0,05 лк, значение чувствительности не должно меняться при воздействии воздушного потока со скоростью больше 0,1-м/с". Вместе с тем, согласно положениям п.4.7.1.1 ГОСТ Р 53325-2012 "Техника пожарная. Технические средства пожарной автоматики. Общие технические требования и методы испытаний" чувствительность ИПДОТ должна быть указана в ТД на ИДОПТ конкретного типа и находиться в пределах от 0,05 до 0,20 Дб/м. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к вышеуказанному показателю в иной единице измерения, чем в регламентирующем данный товар ГОСТ Р 53325-2012;

- "Спирт этиловый ректификованный технический" - "фурфуол должен отсутствовать". Вместе с тем, согласно доводам жалобы, понятие "фурфулол" не существует, в связи с этим, данное требование является излишним.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился обосновать необходимость установления вышеуказанных требований к товарам, а также пояснить на основании каких нормативных документов и технических регламентов установлены данные требования. Кроме того, аукционная документация не содержит обоснования установления таких требований.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что требования по "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" и "Спирт этиловый ректификованный технический" аукционной документации установлены в нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, участниками закупки подано 6 заявок на участие в аукционе, при этом аукционной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в аукционе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по"Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" и "Спирт этиловый ректификованный технический", что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

4. Согласно доводам жалобы, Заказчиком не установлен срок действия контракта.

В силу ч.4 ст.64 Закона о контрактной системе к аукционной документации прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью аукционной документации.

Согласно ч.1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Кроме того, в соответствии с ч.3 ст.96 Закона о контрактной системе срок действия банковской гарантии должен превышать срок действия контракта не менее чем на один месяц.

Согласно п.12.1 проекта ГК "Контракт вступает в силу со дня его подписания Сторонами и действует до " " 20 года".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что Заказчиком в нарушение п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе не установлен срок действия контракта.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КОНТРФОРС" на действия ГБУЗ "ГКБ N 79 ДЗМ" обоснованной в части установления неправомерных требований по позициям "Извещатель пожарный дымовой оптико-электронный" и "Спирт этиловый ректификованный технический" Формы 2 аукционной документации, а также в части отсутствия срока действия контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: М.В. Ермакова

Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05, доб. 193