Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10101/77-15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - ненадлежащее исполнение - технологическое оборудование - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10101/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

Члена Комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Е.А. Дейнеги,

при участии представителей ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации": О.Ю. Малышевой, Ю.А. Видзяйло,

в отсутствие представителей ООО "КитежГрад", уведомлены надлежащим образом письмом Московского УФАС России N11/44841 от 09.11.2015,

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на действия ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на совокупность мероприятий по восстановлению эксплуатационных характеристик здания Финансового университета по адресу: г. Москва, САО, ул. Верхняя Масловка, д. 15 (2 этап) (ОК 15-246) (Закупка N0373100015715000766) (далее - Конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/44841 от 09.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки заявок по критерию "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Согласно п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе Конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с ч.8 ст.32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно п.3 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 (далее - Правила), "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

В соответствии с п. 29 Правил оценки для использования в целях оценки заявок (предложений) шкалы оценки заказчик в документации о закупке должен установить количество баллов, присуждаемое за определенное значение критерия оценки (показателя), предложенное участником закупки. В случае если используется несколько показателей, значение, определенное в соответствии со шкалой оценки, должно быть скорректировано с учетом коэффициента значимости показателя.

В соответствии с Порядком оценки заявок по критерию оценки "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" (коэффициент значимости 0,1) установлены показатели, в том числе: 1. График выполнения работ, представленный в строгой технологической последовательности, определяющей сроки окончания и качество выполняемых работ (максимальное значение в баллах 40), 2.Описание методологии и технологии выполнения работ (максимальное значение в баллах 25), 3 План охраны окружающей среды (максимальное значение в баллах 10), 4. План обеспечения охраны труда при выполнении работ (максимальное значение в баллах 10).

Оценка по показателям NN1-4 критерия осуществляется на основании оценок членов Единой комиссии, в том числе путем сравнения между собой предложений о качественных, функциональных и экологических характеристиках объекта закупки, содержащихся в заявках на участие в конкурсе. Количество баллов, которые присваиваются заявке по указанным показателям, зависит в том числе от степени детализации и проработанности организационно- технических предложений по обеспечению качества работ, от описания способов обеспечения качества работ и обеспечения экологических характеристик объекта закупки, включая предложения об обеспечении качества работ более высокого по сравнению с обязательными требованиями, установленными технической частью конкурсной документации, не ведущего к корректировке проектной документации, предложения по методологии и технологии выполнения работ, обеспечению безопасности работ, охране труда и соблюдению экологических требований. Количество баллов, присуждаемых каждой заявке по показателям NN1-4 критерия оценки "Качественные и экологические характеристики объекта закупки" (НЦБкх), определяется по формуле НЦБкх = Кзн n j=1 (Бj х Kэо), где: КЗН - коэффициент значимости критерия; Бj - максимально возможное количество баллов, присуждаемое каждой заявке по j-му показателю критерия, j=1,_,n; n - количество показателей критерия; n=4; КЭО - коэффициент экспертной оценки, значение которого изменяется от 0 до 1,0 с шагом, равным 0,1 в пределах шкалы: КЭО = 0 - сведения, представленные в заявке для оценки по j-му показателю полностью не соответствуют содержанию показателя, либо отсутствуют; 0 < КЭО 0,5 - сведения, представленные в заявке для оценки по j-му показателю не в полной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных, в том числе технических и других требований к работам; 0,5 < КЭО 0,75 - сведения, представленные в заявке для оценки по j-му показателю в значительной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных требований, в том числе технических и других требований к работам; 0,75 < КЭО 1,0 - сведения, представленные в заявке для оценки по j-му показателю практически в полной мере отражают возможность достижения цели работы, получения заданных результатов и выполнения установленных, в том числе технических и других требований к работам.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что установленный порядок оценки заявок по вышеуказанным показателям критерия не позволяет выявить лучшее предложение об исполнении контракта и не позволяет определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией по данным показателям критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", поскольку в конкурсной документации отсутствует критерий определения "детализации" описания работ в предложении участников, что не позволяет определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми в заявках сведениями по данному показателю.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.11 и п.29 Правил оценки.

2. Согласно доводам жалобы, Заказчиком неправомерно установлен порядок оценки по критерию "Квалификация участников конкурса" по показателю N2 "Опыт участника в качестве Генподрядчика по успешному выполнению работ, аналогичных объекту закупки, подтвержденных соответствующими документами".

В рамках данного показателя участникам закупки необходимо представить следующие документы, подтверждающие "Опыт участника в качестве Генподрядчика по успешному выполнению работ, аналогичных объекту закупки": копии не менее двух исполненных договоров/контрактов, актов выполненных работ, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию и справки о стоимости выполненных работ, акты приемки законченного строительством объекта по форме N КС-14 к вышеуказанным договорам/контрактам; копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, являющимися их неотъемлемой частью. Соответствие показателю будет определяться исходя из следующей информации: -представленные контракты/договоры должны быть заключены с коммерческими и/или бюджетными учреждениями РФ; -представленные контракты/договоры должны быть заключены и исполнены в период 2013-2015 гг.; - под аналогичными признаются объекты закупки, связанные со строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом общественных зданий (комплекса общественных зданий), введенных в эксплуатацию в период 2013 - 2015 гг., стоимостью не менее 20 процентов (максимальной) цены контракта/договора, на право заключить который проводится закупка. Соответствие аналогичному объекту применяется к каждому исполненному участником закупки контракту/договору, а не в совокупности представленных исполненных контрактов/договоров.

Оценка по показателю N2 критерия осуществляется по следующей шкале: 70 баллов - наличие у участника закупки не менее 2 (двух) контрактов (договоров), подтверждающего опыт выполнения соответствующих строительных работ за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора, на право заключить который проводится закупка. 0 баллов - не предоставление сведений или отсутствие в составе заявки копий подтверждающих документов

Исходя из вышеуказанного, Комиссия Управления приходит к выводу, что в конкурсной документации отсутствует пропорциональная зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями по показателю N2 "Опыт участника в качестве Генподрядчика по успешному выполнению работ, аналогичных объекту закупки, подтвержденных соответствующими документами" критерия "Квалификация участников закупки".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе, п.11 и п.29 Правил оценки.

Вместе с тем, Комиссией Управления установлено, что на участие в открытом конкурсе подано 2 заявки участниками закупки ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИМПЕРИЯ" и ООО "МЕРКУРИЙ". Согласно протоколу оценки и рассмотрения заявок на участие в конкурсе по показателю N2 "Опыт участника в качестве Генподрядчика по успешному выполнению работ, аналогичных объекту закупки, подтвержденных соответствующими документами" критерия "Квалификация участников закупки" обоим участникам закупки присвоено 0 баллов.

Установлено, что в составе заявки ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИМПЕРИЯ" не представлены документы, подтверждающие опыт участника в качестве генподрядчика по успешному выполнению работ, в составе заявки ООО "МЕРКУРИЙ" предоставлено два договора с актами выполненных работ, стоимостью менее 20% начальной (максимальной) цены контракта данной закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что выявленные нарушения не повлияли на результат определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

3. Заявитель обжалует установление порядка оценки по показателю N3 "Обеспеченность участника закупки материально- техническими ресурсами в части наличие на праве собственности или ином законном основании производственных мощностей, технологического оборудования и инструмента, необходимых для выполнения работ" критерия "Квалификация участников конкурса".

Согласно порядку оценки, установленного в конкурсной документации оценка по показателю N3 критерия осуществляется по следующей шкале: 15 баллов - наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования и инструмента на все виды выполняемых работ; 8 баллов - наличие у участника закупки производственных мощностей, технологического оборудования и инструмента на неполный комплекс выполняемых работ; 0 баллов - не предоставление сведений.

По мнению Заявителя жалобы, участникам закупки не предоставляется возможным определить какие конкретно производственные мощности, технологическое оборудование и инструменты необходимы участникам закупки для выполнения работ.

В силу ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

Представитель Заказчика пояснил, что участники закупки вправе использовать и обладать любыми производственными мощностями, технологическим оборудованием и инструментами для выполнения работ, предусмотренных конкурсной документацией.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении порядка оценки по показателю "Обеспеченность участника закупки материально- техническими ресурсами в части наличие на праве собственности или ином законном основании производственных мощностей, технологического оборудования и инструмента, необходимых для выполнения работ" критерия "Квалификация участников конкурса".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

4. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком в Проекте контракта отсутствуют размеры штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, предусмотренные постановлением Правительства от 25.11.2013 г. N1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом" (далее - Правила).

Согласно ч. 1 ст. 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно ч.5 ст.34 Закона о контрактной системе в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утверждены Правила.

Согласно п.4 Правил за ненадлежащее исполнение поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 10 процентов цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 5 процентов цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1 процент цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

В соответствии с п.5 Правил за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по контракту, за исключением просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке:

а) 2,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей;

б) 2 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей;

в) 1,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта составляет от 50 млн. рублей до 100 млн. рублей;

г) 0,5 процента цены контракта в случае, если цена контракта превышает 100 млн. рублей.

На заседании Комиссии Управления установлено, проект государственного контракта не содержит вышеуказанных положений Правил.

Вместе с тем, поскольку Законом о контрактной системе не предусмотрено изменение заказчиком положений проекта контракта по истечении срока для внесения изменений в извещение, документацию о проведении закупок, размер неустойки (штрафа, пени) подлежит включению Заказчиком непосредственно в проект контракта, прилагаемый к документации о закупке.

Таким образом, отсутствие в проекте контракта обязательного условия об ответственности заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом является нарушением ч.4 ст.34 Закона о контрактной системе.

5. Заявитель обжалует установление неправомерного требования к товару: 195.1 Частицы керамзита должны быть размером от 5 до 10 мм (указать диапазон), округлой формы с оплавленной поверхностью и порами внутри. Материал должен соответствовать требованиям ГОСТ 32496-2013. Прочность на сжатие в диапазоне 0,3.... 6 Мн/м2; морозостойкость - не менее 15 циклов замораживания и оттаивания; влагопоглощение от 10 до 25 %; плотность 150-800 кг/м3. Таким образом, по мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены требования к товару, не соответствующие положениям ГОСТ 32496-2013, который, в свою очередь, устанавливает для показателя "прочность на сжатие в диапазоне" единицу измерения : н/м2.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта;

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что при формировании конкурсной документации допущены технические ошибки в части указания единиц измерения.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком положений п.1-2 ч.1, ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе, так как вышеуказанные требования по п.195.1 установлены в нарушение положений ГОСТ 32496-2013.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что, согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, участниками закупки подано 2 заявки, при этом конкурсной комиссией Заказчика не принимались решения об отклонении заявок участников закупки от участия в конкурсе на основании несоответствия сведений, указанных в заявках вышеуказанным требованиям по п.195.1, что свидетельствует о том, что выявленные нарушения не повлияли на результаты закупки.

6. По мнению Заявителя жалобы, Заказчиком установлены неправомерные требования к материалу п.937.1 "Шпатлевка" - температура применения +5..+30°С, так как согласно Технической части конкурсной документации, в случае описания минимальных и (или) максимальных значений показателей товара в связке с предлогом со знаком "_" (многоточие) участнику закупки требуется представить сведения о показателях товара в виде одного конкретного значения, относительно заданной границы показателей.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п.3.9.3 Инструкции указано, что показателями товара, не подлежащими изменению, являются показатели, обозначенные в виде диапазона значений, в пределах которого способны реализовываться свойство и (или) функция товара (например, температура применения товара от -10 до +20°С, следовательно, товар должен быть пригоден к эксплуатации при любой температуре из указанного диапазона.

Таким образом, указанный в Техническом задании показатель "температура применения +5..+30°С" является диапазонным показателем, характеристикой, в пределах которой способны реализовываться свойство и (или) функция товара.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанного довода жалобы, в том числе, документов и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе при установлении требований к товару "Шпатлевка".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что доводы Заявителя жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

7. Согласно доводам жалобы Заявителя, Заказчиком неправомерно установлено требование о соответствии товаров, используемых при выполнении работ ГОСТ 7473-94 "Смеси бетонные. Технические условия", поскольку данный ГОСТ утратили силу на территории Российской Федерации, что, по мнению Заявителя, свидетельствует о невозможности использования товаров, соответствующих данному ГОСТ.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено документов и сведений, свидетельствующих о невозможности использования при выполнении работ, предусмотренных техническим заданием аукционной документации товаров соответствующих указанному ГОСТ 7473-94, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком законодательства об осуществлении закупок, и об ограничении количества участников закупки, при установлении вышеуказанных требований.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу, что указанный довод жалобы не находит своего подтверждения и является необоснованным.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14, Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия ФГОБУ ВПО "Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации" обоснованной в части установления неправомерного порядка оценки по показателям N1-4 критерия "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" и показателя N2 критерия "квалификация участников закупки", а также в части отсутствия в проекте ГК ответственности заказчика, поставщика (подрядчика, исполнителя) значений штрафов, согласно положениям Правил, а также в части установления неправомерных единиц измерения при описании требований по п.195.1.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение положений п.1-2 ч.1, ч.1 ст.33, ч.4 ст.34, ч.8 ст.32, п.9 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Члены Комиссии Е.А. Дейнега

исп. Е.А. Дейнега тел. 8-495-784-75-05