Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10714/77-15 (ключевые темы: участники закупок - конкурсная документация - государственный, муниципальный контракт - обеспечение исполнения контракта - критерии оценки)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10714/77-15

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг(далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя комиссии - главного государственного инспектора отдела обжалования государственных закупок Гридиной Е.В.,

Заместителя председателя комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Логиновой Т.А.,

Члена комиссии - ведущего специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Орехова Д.А.,

при участии представителя Департамента строительства города Москвы: Севостьянова С.А.,

при участии представителя Департамента города Москвы по конкурентной политике: Сахно В.В.,

в отсутствие представителей ООО "КитежГрад", о времени, месте рассмотрения жалобы уведомлены письмом Московского УФАС России (исх.N11/44817 от 09.11.2015),

рассмотрев жалобу ООО "КитежГрад" (далее - Заявитель) на действия Департамента строительства города Москвы (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства "Реконструкция комплекса Николо-Архангельского крематория" 3-й пусковой комплекс по адресу: Московская область, г. Балашиха, микрорайон Салтыковка, ул. Окольная, владение 4 (Закупка N0173200001415000881) соответствии с ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного конкурса.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в размещении конкурсной документации в нарушение положений законодательства об осуществлении закупок.

На заседании Комиссии Управления Заказчиком представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России от 09.11.2015 N11/44817 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1. Согласно доводам Заявителя порядок оценки конкурсных заявок не позволяет участникам закупки определить зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В конкурсной документации Заказчиком установлены критерии оценки заявок на участие в конкурсе, а именно:

- "Цена договора - значимость 60%";

- "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки" со значимостью критерия 20%, оценка заявки по которому проводится по показателю "Качество работ".

В силу ч. 8 ст. 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 утверждены Правила оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - Правила оценки), применяемые в отношении всех закупок, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения аукциона, запроса котировок, у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), а также путем проведения запроса предложений, если заказчиком установлены иные критерии оценки заявок, не предусмотренные ч. 1 ст. 32 Закона о контрактной системе.

На основании п. 4 Правил оценки для оценки заявок (предложений) заказчик устанавливает в документации о закупке следующие критерии оценки:

а) характеризующиеся как стоимостные критерии оценки:

- цена контракта;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров (объектов), использование результатов работ;

- стоимость жизненного цикла товара (объекта), созданного в результате выполнения работы в случаях, предусмотренных п. 5 Правил оценки;

- предложение о сумме соответствующих расходов заказчика, которые заказчик осуществит или понесет по энергосервисному контракту;

б) характеризующиеся как нестоимостные критерии оценки:

- качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки;

- квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Вместе с тем, согласно п. 10 Правил оценки в документации о закупке в отношении нестоимостных критериев оценки могут быть предусмотрены показатели, раскрывающие содержание нестоимостных критериев оценки и учитывающие особенности оценки закупаемых товаров, работ, услуг по нестоимостным критериям оценки.

В соответствие с п. 25 Правил оценки показателями нестоимостного критерия оценки "качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" в том числе могут быть:

а) качество товаров (качество работ, качество услуг);

б) функциональные, потребительские свойства товара;

в) соответствие экологическим нормам.

П. 26 Правил установлено, что Количество баллов, присваиваемых заявке (предложению) по показателям, предусмотренным п. 25 Правил, определяется как среднее арифметическое оценок (в баллах) всех членов комиссии по закупкам, присуждаемых заявке (предложению) по каждому из указанных показателей.

В силу п. 11 Правил для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. В этом случае при оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается 100 баллов.

На заседании Комиссии Управления установлено, что конкурсная документация Заказчика содержит следующий порядок оценки заявок на участие в открытом конкурсе по критерию "Качество выполняемых работ":

- установлен порядок оценки заявок по показателю: "Предложение по методам производства работ" следующим образом: "оценивается предложение участника по методам выполнения всех работ, предусмотренных главами 1-7 "Сводного сметного расчета", при этом в документации установлено, что баллы по данному показателю присваиваются следующим образом:

- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по методам производства работ.

- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ не в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по методам производства работ в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- установлен порядок оценки заявок по показателю: "Предложение по охране труда" следующим образом: "оценивается предложение участника по организации охраны труда при выполнении всех работ, предусмотренных главами 1-7 "Сводного сметного расчета", при этом в документации установлено, что баллы по данному показателю присваиваются следующим образом:

- оценка в 0 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой не представлено предложение по охране труда.

- оценка в 1 балл по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда не в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 5 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда не в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки;

- оценка в 10 баллов по показателю присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда в полном объеме и без учёта специфики строительства по объекту закупки;

- максимальная оценка в 25 баллов присваивается заявке участника, в составе которой представлено предложение по охране труда в полном объеме и с учётом специфики строительства по объекту закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о том, что в порядке оценке по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок" присутствует зависимость между количеством присваиваемых баллов и представляемыми сведениями, позволяющую определить, какие именно сведения подлежат описанию и представлению участниками закупки для оценки конкурсной комиссией.

Согласно ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

На заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, подтверждающих обоснованность данного довода Заявителя жалобы, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок в части установления порядка оценки по вышеуказанному показателю критерия "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок".

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу, что вышеуказанный довод Заявителя необоснован.

2. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации неправомерно установлен срок выполнения работ, предусмотренных техническим заданием.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В своей жалобе Заявитель указывает на неправомерное установление Заказчиком в п. 4.3 проекта государственного контракта следующего срока выполнения работ, предусмотренных техническим заданием: "дата окончания Работ - не более 13 (тринадцати) с даты начала Работ (п. 4.2)", без указания единиц измерения срока выполнения работ.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что срок выполнения работ, предусмотренных техническим заданием документации о закупке установлен в п. 4 информационной карты конкурсной документации, а также расчете начальной (максимальной) цены контракта и составляет 13 месяцев с даты заключения государственного контракта. Кроме того, конкурсная документация Заказчика содержит график производства подрядных работ в котором указано, что выполнение работ, предусмотренных техническим заданием должно быть завершено в течение 13 месяцев с даты заключения государственного контракта, что позволяет участникам закупки определить продолжительность выполнения работ.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

3. По мнению Заявителя Заказчиком в конкурсной документации установлены противоречивые требования к порядку оплаты государственного контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, а также о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.

В силу ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет более чем пятнадцать миллионов рублей и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, превышающем в полтора раза размер обеспечения исполнения контракта, указанный в документации о проведении конкурса или аукциона, но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса).

В своей жалобе Заявитель указывает на то, что в п. 6.2.5 проекта государственного контракта установлена обязанность Заказчика перечислить исполнителю авансовый платеж, при этом в документации не установлен порядок и размер перечисления исполнителю государственного контракта авансового платежа.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в п. 6.2.5 проекта государственного контракта указано, что Заказчик вправе перечислить исполнителю государственного контракта авансовый платеж, однако документацией о закупке не предусмотрено перечисление подрядчику денежных средств в качестве авансового платежа, при этом порядок оплаты государственного контракта установлены в п. 3.6, 5.1-5.2.10 проекта государственного контракта.

Однако, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился пояснить необходимость включения проект государственного контракта положения о праве перечисления подрядчику авансового платежа при том, что документацией об открытом конкурсе не предусмотрен указанный порядок оплаты.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о нарушении Заказчиком п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе при установления в конкурсной документации противоречивых положений о предоставлении исполнителю государственного контракта авансового платежа, что может вводить участников закупки в заблуждение при определении размера обеспечения надлежащего исполнения государственного контракта в соответствии с ч. 1 ст. 37 Закона о контрактной системе.

4. По мнению Заявителя жалобы Заказчиком в документации о закупке включены неравные положения о сроке действия обеспечения исполнения государственного контракта.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со ст. 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать размер и условия обеспечения исполнения контракта, в том числе каждого контракта в случаях, предусмотренных п. 6 ч. 1 ст. 50 Закона о контрактной системе, исходя из начальной (максимальной) цены лота пропорционально количеству указанных контрактов с учетом требований ч. 6 ст. 96 Закона о контрактной системе.

В силу п. 8 ст. 42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться, в частности, следующая информация: размер обеспечения исполнения контракта, порядок предоставления такого обеспечения, требования к такому обеспечению (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено статьей 96 настоящего Федерального закона), а также информация о банковском сопровождении контракта в соответствии со ст. 35 Закона о контрактной системе.

В соответствии с ч. 27 ст. 34 Закона о контрактной системе в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

На заседании Комиссии Управления установлено, что Заказчиком в п. 19 проекта государственного контракта установлены следующие требования к обеспечению исполнения государственного контракта:

- в п. 19.7 установлен следующий срок возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта: "Денежные средства возвращаются Генеральному подрядчику в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения соответствующего письменного требования по истечении срока действия данного обеспечения при условии надлежащего исполнения всех его обязательств (в том числе гарантийных) по Контракту, а также всех обязательств по возмещению убытков и уплате неустоек (штрафов, пеней), которые возникли из юридических фактов неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательств по Контракту";

- в п. 19.8 установлено следующее требование к сроку действия банковской гарантии, предоставленной в качестве обеспечения исполнения государственного контракта: "Срок действия банковской гарантии, предоставляемой Генеральным подрядчиком при заключении Контракта, должен превышать срок действия Контракта на 2 (два) месяца (с учетом положений п. 13.3 Контракта)".

По мнению Заявителя указанные в документации сроки исполнения государственного контракта являются неравными по отношению к участнику закупки, поскольку денежные средства возвращаются Заказчиком исполнителю государственного контракта в течение 10 дней со дня получения заказчиком требования о возврате средств, после выполнения, в том числе гарантийных обязательств, при этом обеспечение надлежащего исполнения государственного контракта в форме банковской гарантии предоставляется на срок, превышающий срок выполнения работ, предусмотренных техническим заданием на два месяца, но не включающий срок гарантийных обязательств, что по мнению Заявителя, является неправомерно неравными требованиями к обеспечению исполнения обязательств.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 96 Закона о контрактной системе способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно с ч. 9 ст. 105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления и в составе жалобы Заявителем не представлено документов и сведений, свидетельствующих о том, что требования Заказчика к обеспечению надлежащего исполнения государственного контракта может вводить участников закупки в заблуждение, а также повлечь ограничение количества участников закупки.

Таким образом Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности данного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь административным регламентом, утвержденным приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14, ч. 8 ст. 106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "КитежГрад" на действия Департамента строительства города Москвы обоснованной в части установления противоречивых положений об порядке предоставления авансового платежа исполнителю государственного контракта.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение п. 1 ч. 1 ст. 33, ч. 13 ст. 34 Закона о контрактной системе.

3. Выдать Заказчику обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии: Е.В. Гридина

Заместитель Председателя Комиссии: Т.А. Логинова

Член Комиссии: Д.А. Орехов

исп. Орехов Д.А.

(495) 784-75-05 доб. 192