Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10134/77-15 (ключевые темы: участники закупок - аукционная документация - аукцион - документация об электронном аукционе - ГОСТ)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 12 ноября 2015 г. N 2-57-10134/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя Председателя Комиссии - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Членов Комиссии:

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок Д.С. Грешнева,

Специалиста первого разряда отдела обжалования государственных закупок А.Г. Абегяна,

при участии представителей

Центрнедра: Сусловой Е.-В.В., Шипиловой О.В.,

ООО "БРИЗ": Чистякова И.О., Гольцмана С.В.,

рассмотрев жалобу ООО "БРИЗ" (далее - Заявитель) на действия Центрнедра (далее - Заказчик) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по хозяйственному обслуживанию нежилых помещений (уборка площадей административного здания, уборка прилегающей к зданию территории) (Закупка N 0373100064715000015)(далее - Аукцион), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N 727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении вышеуказанного электронного аукциона.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, запрашиваемые письмом Московского УФАС России N11/44840 от 09.11.2015, Комиссия Управления установила следующее.

Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении в аукционной документации неправомерных и излишних требований к товарам, в установлении неправомерных положений в Инструкции по заполнению первой части заявки.

Согласно п.1-2 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст.33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч.3-6 ст.66 Закона о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе установлено, что Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

2) использование, если это возможно, при составлении описания объекта закупки стандартных показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии.

Согласно ч.2 ст.33 Закона о контрактной системе документация, о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

1. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам:

- Согласно инструкции по заполнению первой части Заявки предлагаемые к использованию товары должны соответствовать ГОСТ 52354-2005, 51579-2000, что, по мнению Заявителя, является непромерным, так как вышеуказанных ГОСТ не существует. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика затруднился подтвердить правомерность установления требования о соответствии данным ГОСТ;

- п. "Противогрибковый состав": препарат - ХМББ-3324 | ХМББ-12121 | ХМББ-3239 | ХМББ-1128 | ХМХА-116 | ХМХА-1110 | ФБС-211 | ФБС-255 | ФБС-2515 | БС-13 | ББ-11 | ББ-32 | ДМФ-1121 | ДМФ-5521 | ДМФ-55; Плотность рабочих растворов в пределе по ГОСТ 18995.1 при 20  °С, г/см3 1,035 - 1,136/ 1,033 - 1,127/ 1,033 - 1,108/ 1,025 - 1,054 / 1,020 - 1,037 / 1,033 - 1,064/1,019 - 1,029/1,024 - 1,069/1,038 - 1,075/1,050 - 1,099/1,003 - 1,061/1,016 - 1,055/1,034 - 1,098/1,080 - 1,119\1,040 - 1,152/1,018 - 1,076/1,018 - 1,076/1,018 - 1,048/1,025 - 1,090/1,045 - 1,027. Согласно инструкции по заполнению первой части заявки: "Использование символа "|" означает, что необходимо указать одно ли несколько значений, то есть среди марок, разделенных данным символом необходимо выбрать одну или несколько позиций, исходя из требований технических характеристик. Знак "\" при описании характеристик в настоящем перечне материалов не означает минимальный и (или) максимальный показатель, а является требованием к показателю товара (материала) и считается значением "и". Знак "/" при описании характеристик в настоящем перечне материалов не означает минимальный и (или) максимальный показатель, а является требованием к показателю товара (материала) и считается значением "или", за исключением если "/" используется в качестве обозначения типа или марки, или общепринятого понятия (например, день/ночь) или, когда речь идет о взаимосвязанных, но не взаимозаменяемых параметрах". Вместе с тем, в соответствии с ГОСТ 18995.1 плотность раствора препарата с массовой долей 1% для препарата типа ФБС-2515 должен быть 1,080 - 1,119, при этом приоритетность чтения символов "\" и "/" в аукционной документации не установлена, что вводит участников закупки в заблуждение и влечет за собой ограничение количества участников закупки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу об обоснованности данного довода жалобы и о нарушении Заказчиком п. 1 ч.1 и ч.2 ст.33, п.2 ч.1 ст. 64 Закона о контрактной системе при установлении вышеуказанных требований аукционной документации, поскольку вышеуказанные требования не позволяют определить минимальные(максимальные) значения показателей характеристик товаров, необходимых к использованию при выполнении работ, а также значения которые не могут изменяться, что может вводить в заблуждение участников закупки и повлечь ограничения количества участников закупки.

2. На заседании Комиссии Управления рассмотрены доводы Заявителя жалобы на предмет установления в аукционной документации неправомерных требований к товарам, что может вводить участников закупки в заблуждение, препятствовать корректному формированию заявки на участие в аукционе, что может привести к ограничению количества участников закупки, а именно требований к таким товарам, как:

- п. "Противогрибковый состав": содержание компонентов препаратов в частях массы - натрия бихромата (Na2Cr2O72H2O) (по ГОСТ 2651 или калия бихромата по ГОСТ 2652) от 0,9 до 3,9 в частях массы; масса компонента: натрия или калия бихромата от 0,07 до 0,51 г.; Массовая доля сухого вещества в растворе - 3% от 1,016 до 1,019, что, по мнению Заявителя, является излишним, и может повлечь за собой ограничение количества участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что вышеуказанные требования установлены в соответствии с ГОСТ 28815-96 "Растворы водные защитных средств для древесины".

- п. "Противогрибковый состав" Заказчиком в графе "требуемое значение" установлено требование "Показатель концентрации водородных ионов (рН) водного от 10.05 - до 10.34" "Плотность рабочих растворов в пределе по ГОСТ 18995.1 при 20  °С, г/см3", что, по мнению Заявителя, является неправомерным, так как отсутствуют наименования показателей "Концентрация препарата" и "Плотность рабочих растворов в пределе по ГОСТ 18995.1 при 20  °С".

- п. "Противогрибковый состав" Заказчиком установлены требования по таким параметрам, как "предельно допустимые концентрации компонентов в воздухе рабочей зоны производственного помещения", "предельно допустимые концентрации компонентов в атмосфере", "класс опасности данных компонентов", "содержание компонентов препаратов в частях массы противогрибкового состава", "средняя смертельная доза при введении в желудок, средняя смертельная доза при нанесении на кожу" ,что, по мнению Заявителя, является излишним и могут повлечь за собой ограничение количества участников закупки. На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что данные требования установлены в соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза NТР 201_/00_/ТС.

- Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в неправомерном установлении требований к товарам, а именно использование сложных, запутанных показателей и инструкции по заполнению первой части Заявки, использующую большое количество специальных символов, что может вводить в заблуждение участников закупки.

В соответствии с ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность.

Вместе с тем, Заявителем в составе жалобы, а также на заседании Комиссии Управления не предоставлены документы и сведения, подтверждающие обоснованность вышеуказанных доводов жалобы, в том числе, что вышеуказанные показатели установлены в нарушение положений Закона о контрактной системе и влекут за собой ограничение количество количество участников закупки.

Кроме того, на заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что на участие в данном аукционе подано 11 заявок, что свидетельствует о возможности формирования заявки на участие в аукционе.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу что вышеуказанные доводы жалобы не нашли своего подтверждения и являются необоснованными.

3. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившиеся в установлении неправомерных требований в аукционной документации, а именно: Согласно извещению о проведении электронного аукционе дата и время подачи заявок на участие в электронном аукционе - 02.11.2015. Однако, в соответствии с пп. 2.2 п.23 Информационной карты дата начала срока предоставления разъяснений - 20.11.2015.

Согласно п. 11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе;

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика согласился с данным доводом жалобы и пояснил, что данные требования установлены вследствие технической ошибки.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу обоснованности данного довода жалобы и нарушению Заказчиком п.1 ч.1 ст. 33, п. 11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

4. Заявитель обжалует действия Заказчика, выразившееся в нарушении порядка предоставления разъяснений положений документации об аукционе.

В соответствии с ч.3 ст. 65 Закона о контрактной системе любой участник электронного аукциона, получивший аккредитацию на электронной площадке, вправе направить на адрес электронной площадки, на которой планируется проведение такого аукциона, запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. При этом участник такого аукциона вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений данной документации в отношении одного такого аукциона.

В соответствии с ч.4 ст. 65 Закона о контрактной системе в течение двух дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений документации об электронном аукционе с указанием предмета запроса, но без указания участника такого аукциона, от которого поступил указанный запрос, при условии, что указанный запрос поступил заказчику не позднее чем за три дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

Согласно ч. 5 ст. 65 Закона о контрактной системе, разъяснения положений документации об электронном аукционе не должны изменять ее суть.

На заседании Комиссии Управления представитель Заявителя пояснил, что в соответствии с ч.3 ст. 65 в адрес Заказчика направлены запросы о предоставлении разъяснений положений аукционной документации в части неправомерных требований к товарам. Заказчиком опубликованы ответы на запросы о предоставлении разъяснений положений аукционной документации с указанием на намерение внести изменения в аукционной документации.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что в соответствии в разъяснениями положений аукционной документации 20.10.2015 Заказчиком внесены изменения в аукционную документацию в части запрашиваемых требований к товарам.

Согласно ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

В материалах жалобы, а также на заседание Комиссии Управления Заявителем не представлено документов и сведений, подтверждающих обоснованность вышеуказанных доводов, в том свидетельствующие о нарушении Заказчиком норм Закона о контрактной системе.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь Законом о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "БРИЗ" на действия Центрнедра обоснованной в части установления неправомерных требований к товарам, а также неправомерном установлении даты начала предоставления разъяснений положений документации об электронном аукционе.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение пп.1-2 ч.1 и ч.2 ст.33, п.1 ч.1 ст. 33, п.2 ч.1 ст.64, п. 11 ч.1 ст.64 Закона о контрактной системе.

3. Обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений законодательства об осуществлении закупок Заказчику не выдавать, так как так как выдано ранее, в рамках рассмотрения жалобы ООО "Линия чистоты" по делу 2-57-10006/77-15 от 12.10.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Члены Комиссии: Д.С. Грешнева

А.Г. Абегян

исп. А.Г. Абегян