Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10070/77-15 (ключевые темы: конкурсная документация - возражение на жалобу - Министерство здравоохранения РФ - государственный, муниципальный контракт - участники закупок)

Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Москве от 13 ноября 2015 г. N 2-57-10070/77-15

Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - Комиссия Управления) в составе:

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок А.В. Гордуз,

Заместителя председателя - заместителя начальника отдела обжалования государственных закупок Т.А. Логиновой,

члена комиссии:

Главного специалиста-эксперта отдела обжалования государственных закупок Р.Г. Осипова,

при участии представителей:

ФГБУ ГНЦ Минздрава России: М.Ю. Бажилина,

ООО "ВИТАКО": Е.Н. Котовой, Н.А. Васильевой,

рассмотрев жалобу ООО "ВИТАКО" (далее - Заявитель) на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России (далее - Заказчик) при проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на поставку медицинского оборудования (Закупка N0373100056615000430) (далее - конкурс) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о конкратной системе), Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 19.11.2014 N727/14,

УСТАНОВИЛА:

В Московское УФАС России поступила жалоба Заявителя на действия Заказчика при проведении указанного конкурса.

По мнению Заявителя нарушение его прав и законных интересов выразилось в утверждении конкурсной документации в нарушение положений Закона о контрактной системе, а именно:

1) требования к товару "Программно-аппаратный комплекс, состоящий из высокопольного магнитно-резонансного томографа и системы получения, обработки и хранения получаемых медицинских изображений", по совокупности требований соответствует продукции единственного производителя - Philips Ultrasound, Inc., USA;

2) в части нарушений допущенных при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

На заседание Комиссии представителем Заказчика представлены запрашиваемые письмом Московского УФАС России N 11/44808 от 09.11.2015 документы и сведения.

В результате рассмотрения жалобы, рассмотрев представленные документы и сведения, Комиссия Управления установила следующее.

1) В соответствии с п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

Согласно доводам жалобы Заявителя требования к товару "Программно-аппаратный комплекс, состоящий из высокопольного магнитно-резонансного томографа и системы получения, обработки и хранения получаемых медицинских изображений" в Техническом задании конкурсной документации, по совокупности требований соответствует продукции единственного производителя - Philips Ultrasound, Inc., USA.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

Согласно возражениям Заказчика под характеристики, указанные в конкурсной документации соответствует также товар "Программно-аппаратный комплекс, состоящий из высокопольного магнитно-резонансного томографа и системы получения, обработки и хранения получаемых медицинских изображений" производителя Siemens Magnetom Aera 1,5T

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих об ограничении количества участников закупки, в том числе опровергающих несоответствие требованиям аукционной документации вышеуказанного товара, а также свидетельствующих о нарушении Заказчиком норм законодательства об осуществлении закупок.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

2) По мнению Заявителя в конкурсной документации присутствуют нарушения при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Согласно п.1 ч.1 ст.50 Закона о контрактной системе конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

На основании ч.1 ст.22 Начальная (максимальная) цена контракта и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях цена контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), определяются и обосновываются заказчиком посредством применения следующего метода или нескольких следующих методов:

1) метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка);

2) нормативный метод;

3) тарифный метод;

4) проектно-сметный метод;

5) затратный метод.

На основании п.1 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки.

В соответствии с ч.2 ст.106 Закона о контрактной системе лица, права и законные интересы которых непосредственно затрагиваются в результате рассмотрения жалобы, вправе направить в контрольный орган в сфере закупок возражения на жалобу и участвовать в ее рассмотрении лично или через своих представителей. Возражение на жалобу должно содержать информацию, предусмотренную частью 8 статьи 105 Закона о контрактной системе. Возражение на жалобу направляется в контрольный орган в сфере закупок не позднее чем за два рабочих дня до даты рассмотрения жалобы.

На заседании Комиссии Управления представитель Заказчика пояснил, что начальная (максимальная) цена государственного контракта сформирована методом сопоставимых рыночных цен, при этом в составе конкурсной документации представлены три коммерческих предложения, что не противоречит положениям Закона о контрактной системе.

На основании ч.9 ст.105 Закона о контрактной системе к жалобе прикладываются документы, подтверждающие ее обоснованность. При этом жалоба должна содержать перечень прилагаемых к ней документов.

Вместе с тем, на заседании Комиссии Управления представителем Заявителя не представлено доказательств и сведений, свидетельствующих о нарушении Заказчиком положений Закона о контрактной системе при обосновании начальной (максимальной) цены государственного контракта.

Таким образом, Комиссия Управления приходит к выводу о необоснованности указанного довода жалобы Заявителя.

Исследовав представленные материалы, руководствуясь ст.106 Закона о контрактной системе, Комиссия Управления

Р Е Ш И Л А:

1. Признать жалобу ООО "ВИТАКО" на действия ФГБУ ГНЦ Минздрава России необоснованной.

2. Снять ограничения на определение поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения аукциона, наложенные письмом Московского УФАС России N 11/44808 от 09.11.2015.

Решение может быть обжаловано в суде (Арбитражном суде) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заместитель Председателя Комиссии А.В. Гордуз

Заместитель Председателя Комиссии Т.А. Логинова

Член комиссии Р.Г. Осипов

Исп.: Осипов Р.Г. Тел.: (495) 784-75-05 доб. 166